在实际生活中中我们总是倾向于让思维、感觉、行动去保持一致。
有一个非常值得思考的心理学实验研究。
该实验研究被称为“表现评估”，研究人员招募了71名参与研究的实验者，并要求他们去做两件无聊的事儿：1.把十二个棉线卷轴放在一个托盘上，再清空托盘，如此循环往复进行30分钟；2.有一块板，上面有48个木头块，实验者们被要求将方块按顺序依次翻转90度。3.这也许是有趣而关键的环节，从我们这些观看者的角度来讲。第三个任务就是，实验者们被要求将这两项工作介绍给接下来的参与者，并告诉他们有趣又好玩。
很明显，他们在说假话。但不要着急，如果是你，你也会去说的。
实验者向下一拨人说假话是有酬劳的，一半人1美元而另一半是20美元。当他们费劲口舌去穷尽美妙的言辞陈述这项boring的工作后。所有人被问了一个相同的问题：你觉得1和2工作(放卷轴和转木块)好玩吗？请大家试着猜，是得到1美元的实验者还是得到20美元的实验者觉得所谓的工作好玩呢？（请大家猜完再看下面哦）
---------------------------------------------------------------
可能大家有些高手想得透彻，猜出来1美元的答案了，但笔者天真地估计大多数人猜20美元的答案。但是没错，答案是1美元的人。（答案即是实验的调查结果）笔者当初看到这个时，也是没多想就蓦地猜测20美元，（当然，即使是思考一下也不会改变自己的想法。很明显，你让我不说真话，给得越多我越高兴）面临这个答案时很是惊讶，一方面我在怀疑这个实验的真实性与可靠性，另一方面我尽量地“事后合理化”，也就是“答案倒推法”。看起来令人发笑，但不得不说这道理很值得琢磨。我们的心理学家的解释是：得到20美元的人，合理化自己的行为的需求没有那么迫切，因为他们得到了较多的酬劳，内在冲突感比较弱。也就是说，他们收了20美元来说假话的，并不会有失调感。但只收1美元的就不一样了，他们感到了极度的认知失调，所以需要合理化自己的说假话行为，强制自己（可以这么说吧）去改变这项工作无聊的评价，也就是为了去舒缓自己的认知失调。
换作是我，让我去假称这些工作很有趣，之后给了我1美元，当我看到其他人得了20美元后，我感到很难受。但为什么能给这无聊的工作打高分呢，因为我是费劲口舌去述说的，并且我对我的行为以及我的每一句话表示肯定，在我的话中一定有夸赞这项工作有趣的言辞，从而也对此表示了肯定。
总之，我们倾向于使思维、感觉和行动保持一致。你节约用水，买菜时都拿个篮子，从不使用一次性的筷子或是塑料袋，却在一家伐木公司拿到了offer。你一定很难受，但如果你迫于生计，好不容易找到了这份工作，只得乖乖地去上班。工作了一段时间你整日不自在，因为你是一个环保主义者，却整日处理不尽环保的行为的工作。但是，既然选择了这条路，并产生了一系列工作行为，你必须尽快的调整自己使得思维感觉和行动保持一致。你会调整自己的行动，做出一个决定：辞职而另辟蹊径。这是使行为去符合自己环保的思维和感觉；你也可能调整自己的思维感觉，换一种角度去想这个行为：若不去伐木，我们的建材与家具的材料从哪里来？这便是使自己的思维感觉与自己已有的行动：处理了与伐木有关的工作去保持一致。
两三言蔽之，我们会改变行为，以跟随我们的思维和感觉；但有的时候，我们也会改变思维感觉，来合理化我们曾经的行为。
这就为我们以后去理解一个人的不可思议的行为时提供了一个很棒的参考。当你觉得一个人的行为不可思议的时候，尝试换一种角度去思考，按上面的思想正反来推一遍。也许你就知道了。
