那一种官员选拨制度好?

[cp]中国的历史上大多数西的官员都是通过考试和考核选拨出来的，这种制度是非常符合中国的实际的。孔子有句名言:万般皆下品，唯有读书高，中国社会都有一个特殊的阶层“土"也就是读书人，为中国的官员提供了人材基础。欧洲的国家都很小，大多数国家的官员都是选举出来的，他们的文化中含有民主的基因，虽然进入封建社会后很多国家中都出现了皇帝，但是这种皇帝也没有象中国封建皇帝实行郡县制和官员的考试考核制度。当然中国的封建官僚制度中也存在着举荐制，卖官，任命，继承世袭，选举等补充官员的制度，但是考试和考核做为选拨官员的主要方式从来没有过改变。中国的科举制度延续了几千年，西方的文明中却没有这种选拨官员的制度基因。西方的官员是通过选举产生，但是并非一般成员都能当选，大多数的候选人都有相当的行政经验，或者说西方国家的官员是也是在官僚之中选择的，而且西方的选举制度也形成了很多职业官员备选。两种选拨和考核官僚的制度谁优？[/cp]