我最近发现很多优秀的电影可以帮助我去塑造三观，在我现在的年纪也刚好可以去理解，是一件很奇妙的事情，这对我来说不再是从外部告诉我什么是好的三观，而是一种内心的理解。
这可能得益于平时会去写日记和经历，记录自己发自内心的价值观、喜欢或讨厌什么、会因什么而感到情绪变化、天赋以及无意识的行为模式。
我观察到我在冲突分歧中会有很明显的回避心理和行为。在面对与他人观点的分歧时，以及在做一些主动选择时，会有很强的恐惧感，是怕被否定的害怕。我的心理模式是很容易见微知著，每次犯一些小错，或者称不上错误，只是对方有不同的观点。我很容易上升到对自我的审判，自己这块是不是没好好学习？当时偷懒没把这个逻辑理清？我这个人是不是能力不行？
也因此我希望尽量避免冲突和分歧的发生。但同时这种自我保护也带来了问题，就是不用于表达自己的观点的话，谁能看到你的能力？你又如何做成你想做的事情，并为自己建立自信。
所以，我在看到这一行为模式后，开始刻意训练让自己表达不同的观点，不仅仅是在工作中也包括人际关系。但我发现因为很少面对冲突，对于冲突的处理方式也不清楚，因为没学习过。同时当下的社会不提倡冲突，也很少有良好的学习样本。
那么，一个人怎样表达不同的意见？怎样在冲突中换位思考的同时也不会丢失自己的边界？
《十二怒汉》这部电影展示的一种面对冲突的能力：“我不必百分之百确定自己正确，才有资格提出不同意见。” —— 另一种对此能力的说法是：“在不确定中承担判断的责任。”
8 号评审员一开始只是觉得不能草率地认定这个 18 岁的孩子是有罪的，但他也没有任何确定的理由。于是 12 个评审员中，只有他一人投了“无罪”的一票，面对剩下 11 个人的嘲笑、轻蔑和否认。
这 12 个人的阶级、年龄、圈子、认知并不平等，有出身贫民窟、有年轻的金融男、有广告设计师、也有三个孩子的父亲。
我发现他们带着不同的人生经历，有着不同的立场与偏见，但在这一刻他们都需要平等地坐在这评审桌上解决同一个问题。很多时候，我是有很重的权威思维的，认为长辈、老师和比我经验更丰富的人讲出的观点是更正确的。
但实际上，需要建立的世界观是，人不是纯粹理性的。人在做判断时会带入阶层和群体偏见、私人经历（例如 3 号评审员将对自己对儿子的情绪投射到嫌疑人，直到最后撕掉照片才发现并痛哭）、当前的情绪、对便利的追求（大家都希望能早点结束这场评审）、对多数意见的依赖（在不确定的情况下去反对多数人的意见是一件多么需要勇气的事情）。
因此，基于此我们不能因为一个人说得确信、身份高或者人数较多，就将他的判断作为事实。
整部电影从 8 号评审员开始质疑审判结果、一人反对其它所有人“有罪”的投票开始，越来越多的人开始重新审查并推翻已有证据。
8 号评审员为什么要这么做，他最开始就强调这次评审的结果决定了一个 18 岁的孩子是否会被推上电椅。他珍视和尊重生命，生命在他的价值观中十分重要，每一个有关生命的决策都需要拿出最认真的态度去做。为此，我又看到了更多的价值，他面对多数反对、嘲笑时的勇气和敢于独立判断的能力；承认自己不确定的谦逊；根据证据修正自己的诚实...
这部电影吸引我最大的点就是，他们在信息有限、需要靠大量推测和脑补的不确定时，仍愿意认真考察、承担责任，并为可能的错误保留修正的空间。
这面临着巨大的不确定性，最后真的能否找到合理的推测？最终推断的结果说不定依然是“有罪”？
就我而言，我经常需要确定性来维持我的安全感，我需要即时确认我的观点是否有反馈、我做事的方式是否是正确的？我做的这个问题需要协助，它是否真的是很复杂？对方是否会觉得我的能力不够...
以及在自我认识中，总想找到一个确定性的答案，我是一个什么样的人？好像如果我可以找到一个准确的定义，我就知道自己是谁，也就不会再因为不同场景、同时面对不同的人、不同的反应而感到混乱，可以稳定地做自己。
有时，我们可能会很难接受自己既有纯粹的善意，也会希望得到回报；既喜欢独处，也需要得到朋友的陪伴和确认；既温和友善，也有愤怒和攻击性；既有责任感，也会偷懒和逃避...
我总想把这些矛盾整合成一个统一、明确、没有冲突的自我解释。但是，我慢慢发现没有这样的答案，每一部分都是自我。
在生命中的很多选择不存在绝对的确定，让我现在感到轻松和成熟的方案不再是寻找确定性以消灭不确定。而是在不确定中，依然愿意根据已有的信息，认真对待和反应当下的每一个瞬间。
对于冲突，也是认识冲突。在评审过程中，有很多人在冲突中看见了自己的内心。冲突并不仅仅是观点的对抗，它还会暴露我们想保护什么、在害怕失去什么、我们是否能区分”观点被否定“和”整个人被否定“...
在冲突中，我们能更好地看见自己。
