与民事法律行为的“法无禁止即可为”原则不同，对于行政机关而言，“法无授权即禁止”，即行政机关不得行使未经法律明确授权的权力，行政主体的行政行为，需有法可依。

问题在于，行政主体在作出行政行为之时存在法律依据，而在作出行政行为之后，其行为的法律依据被废止，当事人可否就此主张该行政行为违法？

案例参考：最高人民法院（2017）最高法行申121号：

“本院认为：行政行为作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为合法性得出不同结论。一般而言，行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法亦或违法。否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。当然，基于行政行为性质的不同，行政诉讼的裁判基准时也相应有所区别。但是，对行政行为的效力内容已于行为作出时确定并实现的，该行政行为的合法性要件就仅与处分时的事实、证据和法律有关，而不能以行政机关当时无法预见到的事实、证据和法律，作为认定原行政行为违法的依据。”

由上述案例可知，原则上，行政行为作出时有法律依据，而作出后依据丧失，不能以此为由主张该行政行为不合法。