最近读了蒋勋的《孤独六讲》，一直想写书评，但总觉得水平有限，自己竟写不出蒋勋先生的书评。现在在读他的《生活十讲》，蒋勋老师很有魅力，文笔娓娓道来，让人如沐吹风，又有台湾的人文情怀和美学境界。

我想聊一聊《生活十讲》中第五讲，谈物化。

众所周知的社会主义、马克思主义的思想，在于平衡资本主义，如果不从政治的角度来看，社会主义其实是一种哲学。在他们的哲学中，最重要的一个检查能力是：人不可以物化。意思是说，物质要发展没有错，但是人还是要做人的主人，不可以为物所役。

买车子，买房子都没有错，可是不要到最后变成车奴、房奴，变成在养它们，而不是它在让你幸福。

中国的文化有着深厚的哲学底子，仍难逃被物化的命运，也许是商业化太厉害了，厉害到已经渗入校园。

比如，建筑系的学生会被鼓励到事务所打工，而非思考五十年后会出现什么样的建筑物。信息系的学生  思考的是如何设计出一款软件卖钱，或是毕业后要进入哪一家大公司当工程师。学生想着如何毕业以前或以后就把钱赚饱。而我们的思维被困在了消费形态中。更不要提现在大学校园里存在的校园贷、裸贷等理财工具。

娱乐圈每年那么多系，选角色的时候会考虑明星的流量是否带动票房的飙升，而非这部片子本身应该呈现的人文精神。流量时代的到来，造成流量经济的迅速发展，似乎有了流量就有了金钱、有了名气就有了赚钱的工具。而殊不知对于青少年儿童来说，娱乐媒体会对他们的价值观造成怎样的冲击。

明星的绯闻满天飞，而暴力游戏的发展也让儿童无从思考什么是对的什么是错的。最可怕的是当一个人犯了罪，而他确实迷茫的状态，杀人在游戏中是会得到鼓励得到赏赐的，那如果他把这套思维用到现实生活中，我们又如何去评判。现在各种剧情套路为了迎合广大妇女的口味，各种狗血的爱情片盛行，可对于儿童来说，我们给了他们怎样的性启蒙和爱情观的初步建设？

当然，经济发展不是不好，不好的是没有平衡的力量。

物质与人文是两个极端，不从两全其美的角度去思考。人精神上的快乐与物质上的快乐，需要平衡；没有绝对物质上的快乐，没有绝对精神上的快乐，走向极端的任何一边，都可能导出一种不健康的生活。

社会的物化是不知不觉的，真的是不知不觉的。我们可能都在其中。

我们会比较房子、车子；会为了给孩子买学区房而拼命挣钱而忽视了对孩子的陪伴；会觉得那种和劳工站在一起的人低人一等；会觉得有钱能使鬼推磨。资本主义不断地刺激生产消费，我们也渐渐把金钱放在最高的地位。

一个成熟的社会其实是两股力量的相互制衡。当右派资本主义要往前冲时，左派的社会主义就踩刹车。

我们普罗大众面对物化的问题，不是说大家都奉行严格的禁欲主义，放弃所有的物质生活。我们还是会有一些小小的物质贪恋，一些小小的情爱生活，这是基本的，无可避免的。可是，我们都可以做点什么，让自己不要那么轻易“服输”，如果说物化是一台巨大的绞肉机器，可以选择不要被卷进去。这个体制一旦运作起来了，整个自然环境都会被绞进去，土地被开发、林木被砍伐，然后变成物质买卖。甚至是人文的东西，例如教育、道德、伦理也都可能被绞得支离破碎。

德国前总理施密特到台湾演讲时，说过一句很重要的话：2025年时，欧洲的货币和人民币将会是世界两大强势货币。他敏锐地观察到，欧洲和中国同时存在两股制衡的力量，不像美国一样一面倒。

在物化的机器运行时，面对着巨大的机器体制，我们要怎么让孩子有力量去思考、去判断，进而去抵抗？

在社会的很多岗位上，有很多有为有守的人，努力平衡社会的物化趋势，即使是不成功的，也是让人敬佩的。而知识分子，比较有思考能力的人，可以不要那么入世，保持一点点出世的思想，保持一种冷静，如此才能看的更清楚。

社会的发展以一种飞快的速度裹挟着众人，从流量经济到共享经济，我们都在其中。我们90后一代的童年没有那么多电子产品，没有那么多游戏、手游、手机，可是我们的后代呢？当物化程度越来越深，我们要怎样维持人的独立性，怎样发展人文，给我们的孩子一个更好的文化？

“资本主义的单一化最后就是发展成为一部巨大的绞肉机，把每一个人都绞进去，而我们要做的，就是形成一股制衡的力量，以公生共享的概念，去阻挡绞肉机的运作，并维持社会的多元性。”

之前没有写过这样的时评，但简单以蒋勋的文章引发的思考，面对任何世事，都要保留一份清醒，保持一份冷静，看得清楚，且能保全自己。