ThingJS研究发现，很多厂家采取了伪三维效果（序列照片旋转），来临时代替三维模型的展示，可见3D商业项目是多么有价值！
基于WebGL周边衍生了众多的第三方库，其中Three.js属于开发应用，做了一定的渲染细节封装，ThingJS则封装更多对模型的操作，力求让更多无3D开发经验的人员上手。以Unity 3D为代表的OpenGL出现更早，开发者可以在Unity 3D平台上构建各种AR和VR互动体验，同时可以发布WebGL版本。下面基于开发体验、场景资源和用户技能等三大维度比较这三款3D框架。
Three.js
目前最流行的开源3D框架，2009年4月诞生，2005年adobe收购了macromedia的flash产品，2008，2009年正是flash如日中天之时,threejs也识时务的选择了flash的ActionScript平台，后来flash没落之后选择了WebGL。
ThingJS
新兴的3D框架，2018年诞生，是针对物联网领域的JavaScript 3D Library。它是由在3D领域经营多年的优锘科技公司研发，旨在简化3D应用开发。
Unity3D
Unity是游戏引擎开发商，为游戏开发、美术、建筑、汽车设计、影视制作在内的创作者提供一整套软件解决方案，可用于创作、运营和变现实时互动的2D/3D内容。 2020年5月9日，Unity宣布收购加拿大技术服务公司Finger Food，拓展工业应用版图，在建筑设计、工程、施工等领域扩展。
开发体验对比
Three.js是大多数开发者首次接触的WebGL 3D库，Threejs库的出现解决了底层的渲染细节和复杂的数据结构，终于将复杂的底层细节抽象出来。但对于初学者来说需要花费很多时间，就一个加载模型、调光、选择模型弹框的功能，就能写出Threejs上百行代码。
ThingJS是更为上层的抽象，不用关心渲染、mesh、光线等复杂概念。ThingJS封装了对模型交互事件的API、对模型的操作及层次关系，一个个具体的模型抽象把初学者从复杂的3D概念中解放出来。
Unity 3D需要下载和安装Unity编辑器以便创建3D项目，不同于Web前端开发JS语言，C#语言面向对象的特性完整，有利于程序设计。只是相对来说，C#语言学习成本更高。Unity 3D发布操作流程不够简洁，跨平台发布需要数小时不等。
场景资源对比
ThingJS考虑3D项目开发的便捷性，提供无需3D建模知识即可上手的场景搭建工具和无维护成本的场景存储云空间，模型库提供上万个行业模型资源。
Three.js和Unity 3D没有提供场景解决方案和模型库，需要团队手动维护，对于模型导出和加载有很高的要求。
用户技能要求对比
ThingJS在线开发具备JS基础即可，不需要3D开发技能，入门时间仅数小时。
ThreeJS则需要学习很多复杂的3D概念，初学者上手需要花数周或更长时间，尤其需要专业美术人员完成建模和导出工作，团队协作成本高。
Unity 3D开发者需要有C#语言基础，具备3D开发专业知识，需要至少一周时间入门开发。
结论
ThingJS主要优势在于入门简单、发布迅速，功能和设计更接近行业应用的需求，面向非专业3D用户提供的工具与资源，更适合物联网可视化应用。
Three.js底层引擎级别的三维图形库，有很多开源库对它进行扩展，但较为松散，适合做轻量级可视化应用，复杂应用则需要基于此库进行大量封装才行。
Unity 3D优势在于游戏开发，有很好的生态，性能效果都有很好表现，但输出结果较封闭，适合做最终用户的产品，不适合基于此做web上的二次开发。
为了体验3D便捷开发，我们再来看下ThingJS的模型加载示例。
````var app = new THING.App({
container: 'div3d',
url:'https://speech.uinnova.com/static/models/building'
});
只关注场景在页面的div的id和场景存放的地址，所有的细节ThingJS都处理好了。场景加载完之后便可从场景获得加载内容，并进行交互应用开发。够简单！
// 获取建筑对象
var building = app.buildings[0];
// 打印建筑中所有的楼层
building.floors.forEach(function(floor) {
console.log('Floor: ' + floor.id);
});
// 获取室外对象
var outdoors = app.outdoors;
// 打印室外所有物体
outdoors.things.forEach(function(thing) {
console.log('Thing: ' + thing.id);
});
ThingJS让开发者不到一周入门上手3D开发！
