“将艺术只看作唯有能工巧匠方能完美理解的高超技巧，实在一种大谬不然的荒唐误解:艺术是情感的表现方式，而情感是一种人人都能理解的语言。当然我也承认，评论家如果对于技巧没有实践性的知识，是很少能够对于艺术对象做出任何有真正价值的评论的，而我对于绘画恰恰是非常无知的。”
这个问题也有点困扰我，艺术究竟是雅俗共赏呢还是只有少数人才能欣赏的呢？就像生活中很多艺术画自己因为水平太低看不出想表达什么，文中的斯特里克兰在生前大众普遍不认可他的画，但在死后却风靡一时。为什么同时代的人一开始不能认可他的画呢？印象中梵高也是这样吧（但是斯特里克兰的原型是高更），可能这些艺术家思维比这个时代的思维更超前，也许我就是那些后知后觉的平凡大众吧。自己就是这段话里的主人公，因为“我对于绘画恰恰是非常无知的”，主要是因为自己艺术造诣太低，这段话里面：“将艺术只看作唯有能工巧匠方能完美理解的高超技巧，实在一种大谬不然的荒唐误解:艺术是情感的表现方式，而情感是一种人人都能理解的语言。”整句话我大概感觉表达的意思是大众是可以理解艺术所表达的“语言”，大众和艺术家之间虽然不是直接交流的，但是艺术家可以把自己的技巧和想法融汇在自己的作品里，大众再通过这件作品来品读这件艺术品。实现一个“艺术家---作品---大众”的桥梁。在音乐领域我可以理解这种想法，因为不论自己听国外的歌曲或者不同的乐器演奏自己是可以感觉到乐曲里面传达的悲欢离合，感受这段情感，也就是平时说的“音乐无国界”，从宏观上来说就是“艺术无国界”。在绘画领域我可能不太理解这段话，我就不做评论。
