在交流对话中，误解是经常，像尹建莉教育理念的“爱和自由”。
很多所谓教育专家都会侃侃而谈，小时候要树立规矩，不能让小孩子为所欲为，更不能放任自流。对此，尹建莉说道，自由，不是让孩子胡做非为，也不是没有边界，而是给孩子选择权、尝试权和犯错误权，使孩子获得成长必需的生活经验。教育专家说的“自由”，有意无意的指向了“放纵、纵容、没有教养和父母允许孩子无规则的破坏公共道德”。
来看看，这些教育专家所举的例子。
某电影院里，大家在认真观影，只有一位孩子在位子上跳来跳去，时不时大笑一声。从进场到现在，闹了差不多半小时，他的妈妈就在旁边。旁边的一个大人有点受不了，对孩子的妈妈说，能不能管下你的孩子，太吵了。孩子的妈妈头也没回，说：“孩子天生就这样啊！”然后继续观影。
江苏无锡的一家火锅店，大人都在位子上用餐，只有一个小孩在走道里跑来跑去，从这头跑到那头，又从那头跑到这头。他的妈妈就慢悠悠地跟在后面，没有责骂，更没有制止。他们一定觉得，自己的孩子活泼可爱，根本没有必要管吧。在跑到一处拐角的时候，恰好撞上了转弯的服务员，服务员的手上还有一锅烤鱼，孩子的额头刚好贴到滚烫的烤鱼锅上，悲剧瞬间发生，孩子多处被烫伤。事后，孩子的父母在未经过任何鉴定，也没有任何法律程序的情况下，态度嚣张地索取39万赔偿：“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值39万？”孩子和父母的责任甩得一干二净。
在尹建莉教育理念中，自由，是在不违反道德和安全的底线上，给孩子探索的空间。也就是说，自由是在遵守道德（公德）的基础上的。在第一个例子中，父母和孩子都违反了社会公德的要求，实际上，恰恰可能是父母不尊重孩子的意愿。显然，孩子已经不能接受这个电影了，已经表现出不愿在电影院里呆着了，而父母却出于心疼电影票等等其他的目的，舍不得带孩子退场。同时，又由于亲子关系的不健康，孩子不听父母的话。才会出现这种情况。
按照尹建莉的理念，当孩子表现出不愿意在电影院看电影的情况下，父母应当尊重孩子的意愿，并带他离开影院，让孩子玩自己喜欢玩的项目，而不是绑定孩子，让孩子陪父母看电影。
第二个例子，恰好可以看出父母的素质，在没有确保安全的前提下，父母允许孩子玩耍，但是当出现问题时，把责任全部推脱，甚至以此要挟。在这个例子里，哪里有自由的味道。就像在家里，看到孩子在玩大菜刀而不制止，等被伤了之后，起诉菜刀厂家刀太大一样荒谬。
尹建莉教育理念的爱和自由，指的是，父母对孩子爱是无条件接纳的，这种爱是深沉无私的，他不要求孩子的回报，也不打算让自己的理想观念绑定孩子，为了大人的面子而牺牲小孩子的权利。而是把孩子看成一个独立的人格个体，并且这个人体在年幼的时候需要父母的付出和关爱。自由，是在孩子吃饭、睡觉、学习等这些成长的事物上，不与孩子发生冲突。是以孩子的健康和快乐为主要目标，而不是以规矩为目的。
正如药品要对症，才能发挥功效。换句话说，尹建莉教育理念更适合于孩子家庭相处的环境中，并且在公共空间不打扰他人的前提下（尊重他人），让孩子尽量的感到快乐和温暖。
我们作为父母的，往往在个人生活领域（私德）上对孩子吹毛求疵，却在公共生活空间（公德）上，拼命护着，生怕孩子吃亏受欺负。
实际上的情况往往是，在个人问题上，父母倾听孩子的需求不够，以至于需要孩子听父母教导以守社会规则时，产生逆反，暴露出了父母的无能或懦弱。
