尽管责任有时使人厌烦，但不履行责任，只能是懦夫，不折不扣的废物。

    许多人搞不清自己的责任，习惯于将责任推到别人身上，这类人的特点是总认为“我很好，我不需要改变”。比如一个人做了一件失败的事，总结失败原因的时候必定会认为那是别人的错，是别人导致他的失败，总之是时机不对，地点不对，他人不对，所有事物都不对，唯独是他自己做对了。

　　我们学哲学的时候知道，内因是驱动事物发展的主要动力，外因只是次要动力。一味的责怪外因，必将丧失自我成长的力量。

　　人有了承担责任的勇气，才能有面对困难乘风破浪的资本。

　　那一年我考了一个单位，笔试过后需要分数过线的考生到办公室签字，准备面试程序。当时我遇到了一个女孩子和我一起到办公室签名，她说她去年就考了，面试过后总分差了0.1分。所以她认为，是面试考官的不公平导致她最后差0.1分落榜。听了她的故事我抹额。我好想问问她，九个面试考官各自评分，去掉最高最低分取平均分，到底是怎么控制别人稳超她0.1分的。

    那年我考上了，一个高中同学在第二年考试的时候咨询了我考试方法。我们很熟，所以当知道他一直很想报考，我便很热心且苦口婆心地告诉他我的方法，说得很详细生怕他考不上。他很积极地去买了复习资料。只是可惜，经过心里的一番纠结，那位同学最后没有报名。我问他为何，他的回答是：我觉得最后还是得看后台，我都没有后台，怎么可能考上。我又抹额，心说，我考上了，但是我没有后台啊。

　　以上两位都将责任痛快的推到别人身上，主要是推到制度的不完善上。第一位考友，将考不上的原因归为别人找了面试考官帮忙，她没有路子；第二个高中同学连试一试的勇气都没有，就已经预见了结果。我想就算他参加了考试，这个结果也是必定的，因为他就是这么暗示自己的。这是一个自证预言吧。他也很痛快的把他肯定考不上的责任推给了他认为的不完备的制度。难道真正的原因不该是前者笔试分数不够高，面试分数也不够高，后者考都没有考吗？

    刘易斯说得对，连责任都不敢承担，果然是懦夫。

　　一个人有了承担责任的勇气，那就有了成熟应对失败的完整人格；一个政府敢于承担责任，那一定是有成熟优良的制度。

　　宋朝是中国历史上一个辉煌的王朝，她的政府是开放性的士人政府，她打破了士农工商的阶级固化，连最底层的人士都可以考科举，处理两国关系她从来没有用过和亲政策，她促进商品经济的发展，她还是一个可以问责的政府。南宋朱熹说：“君虽以制命为职，然必谋之大臣，参之结合，使之熟议，以求公议之所，然后扬于王庭，明出命令，而公行之。是以朝廷尊严，命令祥审，虽有不当，天下亦皆晓然，知其缪之出于某人，而人主不至独任其责。”这句话的大致意思是说，君主不能负责任，所以每一道以皇帝名义发布的命令都必须通过于大臣合议，经过相关部门审核通过，宰相副署才能具备法律效力，公布天下。这样做即使发现诏令有误，便由执政大臣负责。

　　因为“君主不能为恶也”，所以当诏令有错时，辅助的宰相等大臣就要负责，表示这政府负责了。这就是一个可以被问责的政府，能被指出错误的政府，又何愁不能服天下。

　　学生时代，自己和很多人一样，常常觉得自己考试做错题是因为“粗心”的原因，我们都认为“粗心”不是“不会”，可以被原谅。我们通常认为，不会做题是错误，但粗心不是，于是我们便一直粗心，每次考试都粗心，然后再次忽视粗心，从未曾想过悔改。然而，粗心才是最不应该犯的错，是一个我们应该重视和应该负起的责任。连会做的题都做错，难道不应该负责吗？

　　为自己的失败负责，为错误承担责任，有些人会认为很没面子。其实这么做并不会很丢脸，相反，总认为自己没有错，认为自己永远不需要反省改正的人才是懦弱的人，没有勇气的人，也丧失了成长的机会，比丢脸失去更多。