1.由Murdoch大学科技学院为世界银行指导的新研究证明：公共交通比私家车更有效。研究对比了世界上37个城市投入到交通上的资金比例。这包含了公共的河私有的成本：建成、维护和使用交通系统。
2.研究发现澳大利亚西部城市Perth是拥有最低公共交通的典范城市。因此，17%的财政投入到交通费用。另一方面，一些欧洲和亚洲城市，只花费了5%。ISTP的主管Newman皮特专家指出，这些更高效的城市能够吸引工业或者就业，或者创造更好的生活环境。
3.根据Newman专家所言，在这次对比中，澳大利亚的大城市Melbourne 是不同寻常的城市。他描述了两个城市：被车包围的欧洲城市，Me的大型电车系统使得车在城市内部使用率很低，但是在郊区像其他澳大利亚城市一样，有同样的车基础结构。在内部郊区住宿需求的扩张引发了一个改变，在很多人选择住在哪的变化。
4.Newman说这是一个新的广阔的方式来考虑公共交通问题。在过去，公共交通的情况依靠环境好社会司法的考虑，而非经济。然而Newman相信，研究证明汽车主导性城市模型是无效的，并且在经济和环境中非常不适当。
5.自行车利用没有包含在研究中，但是Newman指出两个自行车最多使用的城市非常有效，尽管如此他们的公共交通系统是合理的但不特别。
6.对支持公路系统的人来说，用好的公共交通来抵制城市模式在他们的城市中不起作用。有一个反抗是关于气候的。一些人认为他们的城市不能利用公共交通，因为要么是太热要么太冷。Newman反对这个，他指出公共交通在多伦多和新加坡都成功了。实际上，他检测出车辆的利用和气候之间没有任何关联。
7.当讲到其他的物理特性，路面游说者有更强的理由。例如，Newman承认对于像Au这样的多山城市来说，发展一个良好的铁路系统还是比较难的。然而，他指出，香港和Zu已经在他们的铁路系统中取得成功。或多或少地，尽管有极少的城市如此之多的山。
A：实际上，Newman相信让一种交通方式凌驾另一种之上的主要原因是政策上的原因。程序越民主，公共交通越受青睐。他认为波特兰是这种情况的完美案例。几年前，联邦资金投入去建一条新路。然而，当地的反对团体强行公投是否应该把钱投注在建轻轨上。轻轨提议最终获胜，并且铁路运行的非常好。紧跟着几年，越来越多的铁路系统涌入，戏剧化的改变了整个城市的属性。Newman说道，波特兰和佩斯的人口数量相同，也有着相似的人口密度。
B：在英国，上班时间一直很稳定，至少有六个世纪。人们避免这种需要他们花费半小时多的时间去上班的这种情况。火车和汽车最初允许人们住在较远的地方而不用花费更多的时间去达到目的地。然而，基础设施的发展没跟上城市的蔓延，引起了大量的拥挤问题，使得通勤的时间更长。
C：有一个广泛的认知，增加的财富鼓励人们住在很远的地方，汽车是唯一可行的交通工具。欧洲城市的例子反驳这一观点。他们比同一时期的美国人更加富有，但是他们没有同等程度的汽车使用量。在ST，近几年随着这个城市越来越壮大富有，汽车的使用量反而下降。另一个研究更能证明这一点。在发展中的亚洲城市，诸如雅加达和曼谷，他们车的使用量比富有的亚洲城市东京和新加坡还要多。再后来发达的城市，世界银行和亚洲发展银行阻止公共交通的建立，人们不得不依赖汽车创造了大量的交通拥挤，而这种拥挤正是这些城市的特色。
D：Newman相信一个最好的研究，名字叫城市乡村报告，关于城市怎么建立被铁路代替的汽车网络，它用Me作为一个例子，研究发现让所有人涌入城市中心不是最好的方法。相反提议主张在上百个点创立城市乡村，大多数包围在火车站附近。
E：曾今有人断言远程通信的发展将使得人口分散，因为人们不再强迫涌入城市。然而，ISTP团队研究证明，自从1980年几个世纪的下降后，城市的人口数量和工作密度增长或保持不变。原因像是安置人们在相关的领域一起工作非常有价值。这个新世界很大程度上依靠人类的创造性，而创造性发生在人们面对面聚会的地方。
