Keith Beven 本人， 来自HEPEX网站的采访页面 @莞云
问题2：我们看到网页上面，最近发布了一个新页是关于水文预报的先驱者Max Adam Kohler。长期以来，这一水文学领域被视为一种“业务”活动。您是否认为水文预报在水文科学中也可以被视为“科学”？
这是一个（有着悠久历史的）有趣的问题。麦克斯·科勒（Max Kohler）上个月去世，享年102岁。他在美国建立水文预报方面很有影响力，而且他还是国际社会的WMO水文部门的部长。
我们希望水文预报以现有的最好的科学为基础，就像气象学一样。但是水文预报与气象学不同，水文响应在很大程度上受边界条件的支配，包括流域特征而不是过程描述。特别是在极端洪灾事件中，我们无法确定，对雨量计的输入量和可获得的雷达数据有一个很好的了解（而且，数值天气预报还无法提供更好的估计）。尽管我们可以很确定地观测到水位，但是与之相应的流量估算的不确定性很大。因此，即使水平衡方程在预测中也可能没有用。
当然，在某些情况下，流量显然比降雨多（远远低于预期，因为在山区，谷底雨量计的降水量未反映出在高海拔地区的降雪）。因此，在这些情况下，在获得更好的数据或NWP预测之前，数据同化作为提高预报结果的一种方法，可能比改进过程描述更为重要。
因此，在兰卡斯特洪水预报方法中，我们使用观测值的非线性变换和线性传递函数，再加上简单的数据同化算法，以生成预报及其相关的不确定性。但是这并不意味着非线性或传递函数都不应被视为科学的方法。请参阅Peter Young在2013年水资源研究的文章中的假设归纳论证。
