余最初对唐之印象在于几首唐诗，以为大唐之气象即宽广豪迈，在沙漠驼铃摇响之地，亦有唐人之足音。然除此，余于唐史便一片空白，虽也在通史课中学得几个名词，但自以为停于表面肤浅之了解。直到读罢陈寅恪先生《唐代政治史述论稿》，方觉觅得唐史之一点门径，浅略了解到其政治史之内部走向。陈先生于自序中谦虚道此书不可作为唐代政治史之纲要，而只能仅作为初学者之参考。然余觉此书实便有纲要之地位，其于唐政治史之精髓几全部涉及，于唐史有兴趣之人不可不读也。
首先不得不佩服陈先生治史之功力，先生于唐史各种史料之引用，可谓得心应手，信手拈来，且使其论证几近无懈可击，全然信实。而先生论证之方式，扎实而无丝毫之虚巧，每一点皆为实在之可触之物。如书开头对唐皇家世之考据，先生先从唐室自述之宗系旧文中摘提其要点，然后取他处史料一一旁推互证，如拨春笋般一点点得出结论，不觉叫人啧赞。先生之考据，入口很小，如从唐皇家室着手，但其目的并非停于如此琐碎之考据，其考据之背后自有一种义理在，即对中华文化发展之关怀，此些关怀，于字里行间皆有显露，让人不得不佩服也。先生之才力亦叫人惊赞，虽皆从繁琐之史料入手，但其提出之观点，不得不谓新颖。如关中本位政策之提出，便让吾拍案叫绝。又比如河朔胡族集团之产生，士大夫党派实为宦官党争回影之论断，外族盛衰连环性之发现，皆为有力之论断。
复次分析先生于书中探讨之主要问题，上篇“统治阶级之氏族及其升降”中，先生论述了唐代政治史之几大节点及其不同节点中之不同集团。先生首先在书中对唐皇家室进行一番考据，发现其先世非出于西凉李暠，而可能为赵郡李氏之破落户，然之后受宇文泰关中本位政策之影响，伪称其为西凉李暠之后裔及称其家于武川之故也。而唐初亦承袭关中本位之政策，奉行胡汉一体之原则。直至武瞾专政，选用新进，才使旧之关陇政权遭到破坏，而出现一新兴阶级。而这亦为玄宗朝宦官之登上历史舞台开辟历史之契机。原本之关中本位政策，胡汉并举，文武并用，如今科举一途多提举文人，遂使边塞之防御不得不另觅武将镇守，安禄山之起由是也，而最终遂成河朔之不同于中央之分离胡化之区域。虽安史之乱平定，此区域由于胡化已深，遂再未与中央相协也。于中篇“政治革命及党派分野”中，先生主要论及唐代皇位之继承、士大夫之党争及阉党之问题。考及自高祖、太宗至中宗、玄宗，中央政治革命凡四次，可知北门锁钥，即玄武门之地势把控及屯卫北门禁军之向背乃成败之关键。何人掌控北门，即对皇帝有绝对之操控，遂可决定其政变之成败。而唐皇位之继承，一重要特质便为皇位之不固定。此造成诸多之纷争，玄宗前多为公开之政变，后则表现为阉寺之背后操纵。于此条，余领悟到当年王国维盛赞西周嫡长子继承制之合理处。先生认为，士大夫之党争，尤其宪宗朝后愈演愈激之牛李党争，其根本分歧在于家学及礼法之差异。一为崇尚经学礼法之山东等地旧士族，一为由科举进士出身崇尚浮华辞赋之新阶级。而在之后阉寺内部不同派别之斗争中，士大夫亦被席卷进来，分成不同派别，遂有之后激剧之牛李党争。直至阉寺之后团结对外，士大夫之党争遂亦逐渐消弭。在下篇“外族盛衰之连环性及外患与内政之关系”中，先生主要论及唐与周边突厥、回纥、吐蕃、高丽以及南诏之关系。唐多次对外征伐取得成绩之原因，非独唐朝国力之强盛，而在于时机之把控。如对突厥征战之势力，就须考虑突厥周边回纥之崛起及其内部之纷争。而这种种之外患对内政亦有相应之影响。如对吐蕃之边防，即促成唐府兵制之更进，即实现兵农之合一。又如与回纥之贸易，对唐之财政可谓造成巨大之亏损。
先生之长处可谓不胜累举，皆为吾后生小子可借鉴学习处也。如要吹毛求疵寻其不足，可谓太不自量力也。然吾今所处之时代自与先生之所处不同。先生之处为忧患国难之时，而吾今乃一相对和平稳定之时代。故吾与先生治史之关注点或有不同，所面临之问题或有差异。先生于史中，或寻求当时国家处于低谷之原因。而吾輩则会更多于史中觅得一些古人之经验，为当今国家之发展贡献一份史学之智囊也。然无论如此，先生治史之胸襟与情怀，却值得吾辈治史者不断之感悟。
