十年树木，百年树人。 如今看来并不受用了。自电气时代以来，科技进步巨大，人类生产力得到显著提升，于是人们明白一个道理，只要提高效率，就能提高一切。养鸡场科学养鸡，几十天就出栏，养猪场科学养猪，瘦肉率大幅增加。人呢，科学养娃，目标院校除了重点还是重点。
国家市场经济起步较晚，学习了很多发达国家的做法，不论是照搬，还是有所改进，橘在淮南生为橘，所以有些方面放在我们这个社会还是显得格格不入，因此很多事看起来和马拉火车一斑了。
中国地貌广大，人口众多，各区域发展极不平衡，所以资源分配也就不平衡了，无论经济上还是教育上都一样，看看重点高校中农村与城市学生的比例，看看重点大学里发达城市与一般城市学生比例，如此悬殊。如果智力上没差距，那看来不是每个金子都会发光，你不从矿石中提取精炼，一辈子都可能是块石头而已。国人注重眼前利益，这就是为什么中国的百年老店、传承几代的技术越来越少，人们总是走‘资本--扩张--再资本--再扩张--...--破产’的过程。因为随着资本越来越大，每一步稍有不慎即入深渊，所以企业总是在产生与消亡之间不断重复。
最近看到国家出台政策为学生进行‘双减’，即减轻学生在校内和校外的负担，不再给社会教育机构发放牌照，也不允许教育机构上市。说实话，看到这个消息仔细一想，心情还是有点复杂的。国家谈减负这么多年，从我上中学的时候就开始了，这么多年过去了，没见什么效果，甚至一届比一届学业更繁重。我们那时候课外补习不是必选项，现在变成了常规项，真和当年美苏争霸中军备竞赛有的一拼。
仔细理解国家最近出台的政策，之前开放了三胎，现在又限制课外补习班，两者结合会发现，是不是为了能让更多的家庭生孩子，从而为家庭减轻负担呢？好像在告诉你，赶紧生吧，教育负担没那么重了，养孩子就是多费点米而已。我估计，即使这样，在一二线城市里的年轻人依然不会心动，思维方式已经养成了，国家没有实际的行动，心态是不会改变的。从一系列的政策看，人口老龄化还是很严重的，国家着急了，因为这是第一次人口老龄化出现在一个发展中国家。这意味着在未来，劳动人口的缺失影响并制约着经济发展。
那么这个双减是不是会和以前喊出的减负口号一样呢？最终结局还是雷声大雨点小？
我觉得是的，因为这不是政策问题，是人的思维问题。除非鸡娃的家长们不再望子成龙，这样会有一个完全不一样的结局。经济学上总说，哪里有需求，哪里就有市场。是先有需求，然后再有市场，这是符合经济规律的。然而现在矛盾的是，有需求但不让有市场，那么市场就会变着样地出现。也就是或如果以后限制了课外教育机构，那么以后民间的对策会层出不穷，结果就是更加增加了人们的负担，让补课变成了贵族式教育。比如说，现在大部分补习班都是一对多，那么如果被禁止了，一对一的家教式补习会变得大热门，这样学习的成本就更加的更多了。
不管结局如何，问题总是存在的，看如何解决。只不过看问题还是应该从根源上讨论，任何事拦腰截断，只要根不死，还是能够发出芽来的。
