思考健康，总是存在着矛盾。
以疾病为例，经常会有这样的结果：
中国20XX年高血压导致的死亡人数1000人。
将所有样本归为单一因素影响，然后用统计学的方法的出来的结论。
这是一种宏观的视角，宏观的视角必须将问题简化，抽离变量，研究共性。
再深入思考一下。
这一万人中的每一个是哪一类高血压并发症引起的死亡？
哪些是冠心病直接导致的死亡？哪些又是药物控制不足导致的死亡？哪些又是没有获得救治导致的死亡？
微观个体上来说，每个人的死因都是不一样的。
以饮食为例，健康强调饮食均衡。
工业化农业提供大量丰富的食物，任何城市居民都能轻易获取足够多的食物品种。
城市居民可以轻易的买到牛油果、蓝莓、榴莲等各种乱七八糟的食物，这些在三十年前是没有的。
可是城市居民的饮食均衡问题解决了吗？
我邻居和我家，居住在同一环境下，均衡性都会有非常大的差异。
宏观上，产品的多样性解决了。
个体上，饮食受家庭、工作环境、贫富等因素影响，甚至地域不同也差异非常大，文化不同。
以心理为例，健康与心理的关联甚重。
健康心理学家研究孤独导致的健康问题，存在普遍的规律性。
孤独损害健康，这也是统计学研究的结论。
个体的孤独情绪，只是生活的最最简单的一方面的状态。
个体还会有其他情绪，也会有客观的生活条件。
样本统计的共性远远没来得个体样本的差异性来得大。
这个结论，却与个体解决健康问题相去甚远。
宏观的研究，仅仅只从单一或者几个变量上去研究健康，无法进行给出有力的解决方案。
如果加大食物多样性的供应，无法解决饮食均衡问题一般。
微观个体上，健康解决方案是人人都不同的，无法具有普遍适应性，而且耗费相当多的人力。
那么，健康的创业该从哪一头开始呢？
提供普适性的产品？还是提供个性化的服务？
