从Twitter的迅速崩溃看资本游戏的危险与邪恶
这是一篇由Twitter引出的评论。虽然对于很多人而言，这家公司只是一个神秘的404，但对于如今“繁荣昌盛”的互联网产业来说，Twitter却是一个能代表新媒体、社交平台以及移动互联网等新生力军的“成功”先驱。
这里，“成功”之所以加上了引号，是因为Twitter迄今仍在巨亏，但其两年前的那场IPO秀却让全世界都叹为观止——在参考了Facebook上市后因股票定价过高而饱受质疑并一路走跌的前车之鉴，Twitter选择了低调开局但连续破高的策略——不过同样亦因为上市后财务数据被迫公开，导致公司每每发布财报后都会出现一次大规模质疑，这使得股价会阶段性出现大幅下跌，并长期徘徊在40至50美元区间。
当然，不管怎么说，至少Twitter的IPO开局是美好的——上市首日便大涨73%，上市不足两个月已累计上涨187%，且最高创下了每股74.73美元的历史记录（IPO发行价只有26美元哦）。
爬得太高，跑得太快，必然会引发质疑——一家尚未开始赚钱的公司，拿什么来支撑股价？靠卖情怀吗？哄着骗着投资者去相信下个十年更加美好？
所以，从2014年2月开始，也就是Twitter上市后公开首份财报开始，资本市场便产生了对Twitter用户增长缓慢的质疑和不满。可极为讽刺的是，先于Twitter一年半上市的Facebook此时已走出“被质疑”阴霾，股价已开始重新回归上涨——就在Twitter还未上市的一年半里，华尔街没少质疑Facebook的用户增长缓慢，甚至还指出是Twitter更受欢迎导致了这种现象。质疑声一度使得Facebook股票长期交易于发行价之下（38美元），更甚至还创造了每股仅18美元的历史最低。
如今，同样的质疑持续围绕着Twitter。公司上市仅两年，却已先后更换三名CEO、两名董事长以及若干名董事……即便是这样，公司也还是在本周交出了季度亏损1.31亿美元的惨淡成绩（Q3财报），如此趋势下去，TWTR这只股票再创历史新低恐将只会是个时间问题。
其实，作为“微博平台”的鼻祖，Twitter绝对算不上一款失败的产品（看看腾讯微博曾经的大受欢迎就知道了）。可是，好的产品并不等同于能赚钱的产品，好的公司也未必就是能让市值连续翻番的公司，已经被收购的SUN是个好例子，被龙芯买断技术授权的MIPS（研发公司已被Imagination和ARM瓜分收购）也是个不错的案例。
如果非要“马后炮”地说一下Twitter作为一家公司所存在的最大问题，那就是过于迫切的上市，使之迷失了方向——这句话不仅适用于今天的Twitter，也更适用于在今天互联网创业热潮下“急功近利”的初创公司，尤其是那些正在IPO或者已经完成IPO，但尚且未开始盈利的新贵们。
Facebook才是值得学习的模范
说到能代表新兴互联网企业的Twitter，就不得不将其与资格更老一点的Facebook做个对比。这里并非是要比较两者的服务品质或产品差异，而是希望通过分析两家公司在执行IPO计划前的“准备”，来说明何谓“已具备资格参与到危险的资本游戏”。
与Twitter的迷失不同，Facebook在创始人兼CEO马克·扎克伯格的领导下，始终都能一步一个脚印地朝着公司成立之初所定下的目标前进——Facebook的成立是在网站上线后两年，尽管网站的建设初衷是为了服务大学学生，但成立公司后，“连接全世界的人”就成为了该公司的终极目标。
为了实现目标，Facebook没有急于IPO。公司有条有序地拓展版图（先是从大学发展至高中，然后通过邀请延伸至社会大众，最终全面开放），并很清晰地在上市前完整规划出了未来的商业模式。这一点可谓是与Twitter最关键的不同，后者递交IPO申请时，仅模糊地表示“广告”会是公司赖以生存的收入来源，但至于具体怎么操作，有哪些未来发展和潜在风险——很遗憾，因为Twitter选择的是“秘密递交IPO申请”，细节并不完全公开。
当然，Facebook的IPO足以称得上罕见的“丑陋”。首发当天，股价险些跌破发行价格（次日完全跌破），而随后一系列的数据造假丑闻、增长放缓担忧、移动业务缺失等不利影响，更一度让股价跌破20美元，远低于最初每股38美元的IPO价格。
好在Facebook是一家已拥有固定商业模式的公司，好在Facebook董事会不为华尔街的压力影响，好在创始人扎克伯格仍然领导着公司……历经三个季度后，Facebook财报显示盈利了，尽管不多，但足以稳住连续的股价下跌；又一个季度过后，新财报显示利润大幅暴涨，从此，该公司股价就再也没有出现过“备受质疑”的下跌。
上市后只用了三个季度便公布盈利，且此后全部都保持着盈利，并都还实现了利润的大幅增长，这在被定位为“创业公司”的案例里十分罕见。就拿另一家也被认为比较成功的社交平台LinkedIn来说，后者如今还时不时会公布上亿美元的季度亏损，远未达到稳定盈利、稳步增长的目标。可反观Facebook，如此大手笔花钱的公司（连续大规模收购，如Oculus、Atlas、WhatsApp、Instagram等等），却能始终保持着利润的稳步增长，当初IPO前的“基础铺设工作”如今显然在发挥着异常重要的作用。
相比之下，尽管Twitter实现IPO后的两个月曾留下很多美好回忆，但上市至今两年，却还要通过更换CEO来寻求可持续发展的“商业模式”，这不得不说是一种讽刺和悲催。即使是当初参照着Twitter发展而来的新浪微博，迄今也有两个季度汇报了盈利（分别为2014年第四季度和2015年第二季度）。而作为一家已有快十年历史的创业公司（创立于2006年3月），所有人都想知道：Twitter究竟是怎么了？
风投的钱不是白拿的
正如前面所说，Twitter最大的失败在于过早上市——小编相信这不会是创始人的最初目标，因为公司在2012年曾公开表示“公司资金充沛，并不急于上市”。当时的CEO迪克·卡斯特罗还强调，Twitter“喜欢”作为一家私有企业，并保持这种状态潜心发展日益增长的移动广告业务。
Twitter作出上述表态时，为2012年7月，正值美股市场表现“不太景气”之际，同时也正好看到了Facebook的惨痛表现，因而初期投资者并没有施加太多压力。可到了2013年，全球股市爆发式增长，仅美国标准普尔500指数在上半年就实现增长约15%，全年更是累计增长超30%。这样的大环境下，股东不施压，不想卖个好价钱，几乎完全不存在可能（看看半年前闹着要回归A股的中概股企业的嘴脸就知道了）。
所以，拿钱买来董事会席位的、代表风投机构利益的董事们坐不住了，不管Twitter有没有准备好，现在必须也必然能卖个好价钱。至于无论如何也美化不了的财务数据，为尽可能隐瞒，Twitter意外地选择了秘密递交IPO申请的方式——如果考虑公司当时接近200亿美元的估值，这一行为就完全就是不可理喻。
Twitter董事们自己都不用Twitter
其实，稍微多关注一点科技新闻的网友都不会不知道——Twitter的董事们，不管是当初吵吵嚷嚷要求IPO的那些，还是今天壮志雄心要力挽狂澜的新面孔，都是一些从来不会使用Twitter服务的人（都是风投机构砸钱换来的席位）。
虽说董事们并不是一定要能够把自家产品玩转得出神入化，才算是具备了足以管理好公司的资格，但至少作为把握企业战略方向的管理层，了解一下产品的优缺点，了解一下产品的核心文化，是有那个必要的。而且最起码的，创始人最初做产品的精神应该值得被传承下去，不是吗？
结果这些都没有。Twitter浩浩然然地上市后，一根筋专注在怎么实现货币化的发展道路上。换用通俗一点的话说，就是成天只想着赚钱，想着怎么赚快钱，而完全没有仔细考虑“Twitter究竟是个什么产品”的问题。
Twitter刚出现时，是一种新颖，因此吸引了大量的用户。相比Facebook的沉重，Twitter显得轻盈。这样的特点使得媒体喜欢用其来发布快讯消息。可有了这样的“玩法”后，怎么进一步利用，怎么最大限度地融合一般用户，Twitter却没有考虑。曾经有一批基于Twitter开放API发展出的第三方开发者，他们通过自己的产品丰富了Twitter的体验。然而不幸的是，还是那群自己不用Twitter也不知道应该要怎么用的董事，认为第三方应用虽然使得Twitter生气蓬勃，但归根到最后，公司还是没有赚着钱。而为了独占可能的赚钱机会，Twitter居然关闭了一直开放的API，活生生用“闭关锁国”的政策把自己封死在自己的世界里。
面对一个已“面目全非”的Twitter，面对一个“外来的CEO不会念经”的事实，两眼里只有钱的董事们如今似乎终于醒悟，终于明白恐只有请回创始人杰克·多西才有可能挽救今天的残局。
然而，此时的Twitter只剩下半口气了，多西还有多少财力和信念继续做好产品，做好一个已不同于最初理想的东西？于小编看来，难！
创业是为了钱，还是为了理想？
一部Twitter的兴衰史，反映出的是创业公司与风投机构的矛盾问题。

作为一个有人气的产品，用户喜欢什么，需要什么，实际上只会是创始人才可能关心的东西。虽然投资者全然不都是恶魔，但投入那么多钱之后，却不指望他们会“有所期待”，也显然是违背常理的。这时候，创始人是否还能有所坚持，亦或者学习“俄罗斯扎克伯格”、VKontakte创始人帕维尔·杜洛夫的做法——坚持到不能坚持的时候毅然宣布辞退，为守护原则而离开——才是评价一家创业公司是否够优异的关键。而如果过分向风投妥协，不仅公司的灵魂会消散，曾经那些被用户广泛喜爱的元素也将会慢慢退散。最终，就像Twitter一样成为资本游戏的牺牲品。