《水浒传》是我看的第一本“大人书”，那是1980年的夏天，我刚上四年级。现在回想起来，给我印象最深的倒不是《水浒传》里面的精彩情节，反而是扉页赫然印着伟大领袖毛主席的指示：“《水浒》这本书，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派”。
想写此文，缘于近日拜读不少自媒体人的大作，说什么“别被《水浒传》骗了，宋江没征讨过方腊；专家说:宋江连给方腊提鞋都不配”诸如此类。过去我看到“专家说”之类的文章都是躲着走，因为“专家”本来就够添堵了，而往往这个“专家”是他自己。
其实做历史自媒体的，称得上“专家”的能有几个？
我觉得写历史文章，最重要的一点是忠于史实，不能信口开河。在今天这个互联网时代，查个资料很难吗？
正是不敢认同上述文章的观点，我就动动小手，搜集了一些证据来反驳下。
施耐庵所著的《水浒传》取材于北宋末年的宋江起义。对于“宋江起义”，《宋史》中记载实在不多。
《宋史.张叔夜传》：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。”
《宋史.侯蒙传》：“江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎”。
通过以上史料我们可以得出以下几点:
一、宋江的“梁山泊”兄弟没有一百单八将，只有三十六个弟兄，而且整个起义队伍人数不多。
二、宋江属于“流寇”。
三、宋江的队伍战斗力很强，“官军莫敢婴其锋”，“官军数万无敢抗者”。
四、宋江不是主动投降的。
五、宋朝官员侯蒙曾建议宋徽宗用宋江征讨方腊。
那么宋徽宗采没采纳侯蒙的建议，让宋江去征讨方腊呢？
毛主席说：“宋江投降了，就去打方腊”。事实上，有众多史料证实宋江的确征讨过方腊。
南宋徐梦莘编著的《三朝北盟会编》曾记载：“宣和二年，方腊反睦州，陷台、温、婺、处、杭、秀等州，东南震动。以（童）贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛兴宗、宋江等军二十余万往讨之。”
《三朝北盟会编》是记载宋代徽宗钦宗高宗三朝宋金和战史事的编年体历史巨著，内容丰富，保存了许多原始资料，具有很高的史学价值。
南宋李埴的《皇宋十朝纲要》也记载：“知州张叔夜招抚之，江出降……六月辛丑，辛兴宗与宋江破贼上宛洞”。《皇宋十朝纲要》是一部包括北宋九帝和南宋高宗时期的编年体宋代史。
《东都事略》卷十一徽宗本纪注解：“宋宣和二年，睦州方腊作乱，陷六州五十二县，势甚振。会张叔夜招降梁山宋江，使属熙河前军统领辛兴宗，辛予千人，令攻杭州。杭州贼方七佛，有众六万，宋江用计攻破，擒之，旧属百余人亦伤亡过半。中军统制表江等职功，辛兴宗曰：‘江等原系大盗，虽破城有功，不过抵赎前罪。’统制王禀不敢争。宋江等告退，遁隐终身。”
《东都事略》是南宋高宗时王称撰写的纪传体北宋史，它与《宋史》互相补充，是研究宋史不可缺少的资料。撰写《四朝国史》的洪迈称“皆信而有征，可以据依”，并在著书时援引了里面很多资料。
史料中能证实宋江征讨方腊的还有不少，在这不一一列举了。我觉得根据南宋人的这三处史料，就可以断定宋江的确征讨过方腊。如果你非要说这些史料不足为信，我也不和你抬杠。不管你信不信，反正我是信了。
