美国南北战争时期，林肯总统在葛底斯堡的演讲中说道：
我们先辈在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。 ……
《犬之岛》是一部充满讽刺意味的成人动画，揭示了人的伪善，以及统治阶级如何驯化出一批乌合之众，好便于统治的需要：
1. 伪善：做慈善就是慈善家？
无论片中支持的是狗还是猫，他们终究是比人类低一个阶层。
男主角阿塔里出于好意去救狗，这是事实。但是，他遇到的每一条狗，他都要求狗要按照他是主人，狗是听从主人的宠物，一种我尊你卑的姿态去服侍自己。
他并没有平等的对待狗，碰到不听他话的流浪狗，他只想要驯化牠，这就像有些人表面上做慈善，实际上他关注的重点并非弱势群体，而是徒显自己有能力，高高在上的角色，以所谓慈善家自居。
好比在中国历史上无数次镇压地方，屠杀百姓的理由只为了一句，「非我族类，其心必异。」
然而，当时所谓的蛮夷之邦。说穿了，其实就是汉人中心主义。
这和当初欧洲人在美洲大陆屠杀印第安人的理由差不多，以「解放」为号召，自认为是来帮助这些落后的蛮族，便要对方付出血的代价，并且侵占对方的土地和财产好似还成了正义之举。
回到比较生活化的例子，又好像某些父母告诉孩子，「我这么做都是为你好，所以你该听话。」如果对一个人的「好」都是以自己为出发点，而不是以对方为出发点。这样的「好」，到底是在满足谁呢？
片中结尾，在男主角的带领下，推翻了过去以猫为尊的政权，无论是猫或是狗，都没有得到解放，他们还是人类的宠物，还是受人类控制要按照人类的意思，去取悦人的角色。
甚至连原本有自己的想法，能够自己决定要过什么日子的流浪狗，都被驯化为宠物，成为人类口中的「好」朋友。
2. 驯化：我是因为我坐在那个位子上，我就是对的？
片中最后由一群少男少女，取代原本的政权，成为一座城市的管理者。我们看见他们对于一件事情的处理，基本是出于感性而非理性，比如他们在讨论讨厌狗的人该怎么处罚，竟然有人提出要判他们死刑，对于他人的生命，并没有一个很成熟的看法。
这不禁让我想到电影《活着》，年轻的护士们把医生和老教授赶进牛棚。以为自己能够取代他们的工作，结果等到发现自己能力不足，下场就是闹出人命。
别忘了片中的选举都是被操纵的，而男主角取得政权，也不是因为民主投票，而是因为世袭。
从很多历史的片段去看。包括美国黑奴的解放，天国的兴起，纳粹如何取得政权等。
历史告诉我们，依赖强人也许一时之间能为民众带来利益。但这些利益恐怕要你付出自由，甚至更多的代价。并且你永远不知道，一个人拥有权力之后，他会做什么，会变成什么样一个人？或者露出潜藏许久的邪恶面目。
［小结］
某个角度来说，犬之岛真的是狗的地狱吗？
人类驯化的狗，对于不知道自由为何物的狗，对于那些想念奴隶生活的狗。当他们的生活，因为被抛弃到岛上，其实得到了某种解放。他们开始试着自己去谋生，凭自己的意愿生活。
这个过程很辛苦，就像本来你在一个富人家里当奴隶，你的父母也是奴隶，你父母的父母也是奴隶，所以你生来就以为当奴隶就是你的命运，服侍富人是你分内之事。
最悲哀的是，当有某个奴隶提出不同的看法，质疑为什么有人生来就是富人，而自己却生而为奴，反而会被驳斥。
就像柏拉图的洞穴之喻，有一群囚犯从小被关在地洞里，他们身体不能动弹，只能看墙壁上的火光，便以为这些火光的光影是真实的。有个囚犯逃了出去，他才明白什么是真实的，什么是虚幻的。但当他试图回到洞穴中拯救其他囚犯，却没有人相信他，还嘲笑他。
因为故事流露的这些寓意，尽管结局里，男主角胜利了。我并不觉得兴奋，也不为他的「胜利」感到高兴。
终究这场以猫狗为主轴的决战。最后，猫和狗都没有获得胜利，而是掌控猫狗，控制欲强大的人类胜利了。
没有一条猫或狗真正得到自由和平等，而是驯化。
