懂了就一定会吗？或者说，不懂就一定不会吗？不尽然。
其实，懂或者不懂，更多体现在大脑反应层面，与智商、智力等因素有关，而会或者不会则更多体现在实际操作层面，与动手能力、身体协调能力等因素有关。
最常见的就是课堂上，许多学生觉得听懂了，但实际一做题，还是错，说明根本还没会，似懂非懂而已。许多学生考试成绩上不来正是与此有关。
杂技演员会做高难度的平衡动作，但未必懂平衡公式以及平衡要素。物理老师倒是懂得这些公式和要素，但不会做这些平衡动作。当然，还有很多类似的例子。
于是，如果既懂且会就完美了——懂是真正的懂，会是真正的会。
为什么这么说呢？还拿学生学习为例。懂了知识点还得会运用，即首先会正确解题，然后会举一反三，用于解决相关的这些问题。会做题了，就可以通过解题进一步总结、验证、理解所掌握的知识，这样的“懂”就会更透彻、更牢固。
是不是有点类似于理论与实践的关系？理论来自于实践，并用来指导实践。比如农耕，一开始没有所谓的理论，就靠观察和总结，然后形成了节气的知识，土地的知识，农作物的知识等等。这个过程相当于从实际的“会”中去发现、总结并最终“懂”得规律。当有了这些理论知识后，就可以传授给后人，让他们先“懂”然后“会”。
可是，当理论与实践脱节了就会出问题。如果，我们的老师们根本没到过工厂，也没摸过机器，却在学校里讲授着设备的原理以及制造，那么培养出来的学生水平就可想而知了。即使懂也是一知半解的懂，会不会就看毕业后能不能结合实际尽快适应和掌握了。
现在有些“文化”现象也很让人困惑。比如，一些顶着什么教授、什么协会主席、什么大师的名头，可炫耀的诗作或者展示的书法却让人不禁质疑，到底是懂不懂啊？还是会不会啊？当然，在我们质疑他们的同时，他们也会高高在上地贬低我们，认为我们既不懂，也不会。
关于这些乱象不说也罢，闹心。相关部门能够整治一下更好，因为，如果这些教授、大师之流等同于小丑了，其个人丢人事小，误导他人则事大。
除了类似于理论与实践的关系，是不是还类似于“道”和“术”的关系呢？“道”相当于“懂”，“术”相当于“会”。
会了还不够，要精进，要提高这个“术”。所谓的“懂”即通晓其中的道理或者规律，掌握了真谛，那么以此指导就会事半功倍——有道则术进，无道则术止。
联想到日常，我们偶尔反思时也会疑惑，到底懂不懂生活？我们可能还会遗憾，到底会不会生活？当然，这里的“懂”和“会”自又有了更深刻的含义和区别。
