之前在奇葩说里被薛兆丰圈粉，买了他的经济学课程，其中第二讲说的是历史上非常有名的《马粪争夺案》，由此牵出了公平和效率的问题。
这是100多年前的一个真实案子。在1869年4月6日的美国，案子中原告请了两个帮工，到马路上捡马粪，晚上6点开始干活，干到8点，堆了18堆马粪。那时候马粪可是宝贝，堆起来后，马粪太多拿不动，两个帮工就回去拿车了。这些马粪没有做标记。第二天早上，案中的被告看到了马粪，就问巡逻的人这马粪有没有主人，巡逻的人说不知道。被告听了以后，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回了家里，搬到自己的田里去了。到了中午，昨天的那两个帮工带着车过来了，看到马粪没有了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。
如果你是法官的话，会把马粪判给谁？我觉得判给马粪的主人：马（哈哈），或者马的主人。但是他们都放弃了对马粪的拥有权。把马粪判给捡马粪的人，会鼓励人们创造财富。把马粪判给没有劳动就搬回家的人，会降低人们创造财富的热情，同时还要花更多的努力去保护财富从而抵消了财富的价值。
这本身是个法律问题，但是中间的一些逻辑可以运用在职场中。这里的马粪，也就是财富，可以看作是职场中的绩效，捡马粪，或者搬马粪回家是职场中大家的劳动付出。但大多数情况下，绩效是团队的，但是每个人的付出却不一样，如何论功行赏，有时候很难界定，或许这个过程中有人浑水摸鱼，有人却只会埋头苦干。但是你好我好大家好这种看似公平的方法一定牺牲了效率。
再举个例子。有个商学院的课堂讨论中大部分人主张平均社会财富。教授没有评论，只说我们之后每个人的成绩就是大家的平均成绩，这样大家就没有压力了。第一次大家得到了B+。不过努力学习的同学在想反正努力也不会得到更好成绩，从此放松了，本来不及格的想，反正有好学生顶着，课也不去上了。第二次B-，第三次C。这时候大家对教授说不能再这样了，否则大家都不及格了。这就是用看似公平的方式牺牲了效率。
所以，科学的绩效考评体系与整体绩效提升一定是正相关关系。
再补充一点个人体会。无论什么样的考评体系都会或多或少出现公平失衡的情况，关键就看当事人如何看待这件事儿，是不是自己多干一点就吃亏了呢？我记得很多年前的一位领导跟我们讲过：哪怕有一天XX真的对不起你，但是这个市场不会对不起你。我深以为然。多做多得，得的未必是现在可见的，但一定会在自己身上留下痕迹。再说得远一点，就是未来的你，一定会感谢今天努力的自己。
回到一开始的马粪案，虽然捡马粪的的确辛苦，应该获得回报，但是他们在盲目辛苦，而忘记了关键事情就是如何保护自己的劳动成果，才会有之后的麻烦。这就像我们工作中好好做事儿和把事儿做好是两个概念一样。不仅要勤奋努力，还要讲究方法，聪明地事半功倍地做事。
今天信息点比较散，总结一下。1、组织要讲究公平从而提升效率。2、个体要追求长期公平，不被眼前不公平所累。3、个体要聪明地创造绩效。
