出乎意料，昨天李清晨的推文是《魔童降世》的观后感。
李清晨的判断我向来很信赖的。所以我这从来不看电影的人都动了心思，想是不是要去看看了。
先在网上搜了搜影评。我不介意剧透，相反，我需要足够的剧透，来判断作品内容是否值得一看。我又不是去看特效的。
《狮子王》重映，蓁蓁带两个孩子去看了，我也动了心思，但一来时间太长，张明肯定强烈反对，二来电影给人的感觉总是技巧多而内核小，不值得我去浪费一个多两个小时的时间。
什么《阿凡达》《变形金刚》包括去年前年大热的国产片，看看场面的确震撼，回头一想，一点新意都没有，就是用宏达制作，复杂叙事来炒老概念。
网上搜到《魔童降世》主题似乎是哪吒逆天改命，“我命由我不由天”。那就更不值得一看了。
李清晨认为任何崇古的观点都值得警惕。这我同意。但是警惕不等于否定。
《哪吒闹海》电影已经过去40年，今人重讲这个故事，会不如前人吗？
那还真不一定。
至少在主题上，我不认为“我命由我不由天”，就比《哪吒闹海》那不能用一句话概括的主题深刻。
至于说亲子关系，《魔童降世》中父母之爱令人感动，《哪吒闹海》令人悲愤，勉强说各有侧重，时代特色，实际上我仍认为《哪吒闹海》更深刻。
一个孩子的命，很多时候不是由天来决定的，而是由父亲来决定的，一个人抗天容易，抗父亲难。因为如果父亲不想让你活，你就活不了，还谈什么逆天改命。
父母与子女的关系因为时代不同，生育目的不同，性别不同，甚至出生顺序不同而有各种形式，从来不单纯只有亲子之爱。
时至今日，这些各不相同的亲子形式仍然并存，可能在整个群体中占比不同，但没有哪一种消失。那一种都是真相。
《魔童降世》体现当代亲子关系，李靖，殷夫人都因爱子之情令人感动，但不能说《哪吒闹海》中的李靖，殷夫人就不真实。
某种程度上，我认为后者更真实，更普遍，而《魔童降世》中的亲子关系是一种理想，一种渴望，因而不完全真实。
就像李清晨推文中提到的，那些因疾病被放弃的孩子。他们的父母和《哪吒闹海》中的父母何其相似。
面对现实的苦难，《魔童降世》中的父母何其少，而《哪吒闹海》中的父母何其多。
《哪吒闹海》中的夫妻亲子关系还带有《封神榜》的痕迹，也可以说表现了几千年来中国传统夫妻亲子模式。
母亲没有话语权。面对儿子的生死没有任何力量。
父亲生儿子是一种投资，传宗接代，养生丧死。父亲对于儿子，考虑的不是爱与亲情，而是父亲的利益。因此儿子是个集合概念，这个和那个没什么不同，这个不行还有那个，这个不好再生一个，不但不能带来利益还会拖累家庭，那就扔掉。
哪吒不是长子，在传宗接代上没有不可替代的价值；他闯了塌天大祸，为父亲带来灭顶之灾，他没有尽到一个儿子对父亲的责任义务，没有体现儿子对父亲的意义，不符合一个儿子的标准。留下他，有损无益。舍弃，有什么需要权衡的?
很多人觉得现在已经文明多了，那种父母少见了。
真的么？
2019.07.28
