本章重点解决：

“如果要宣称人类沟通基本上是合作型的，我们会碰上一个问题。明确地说，就是我们没办法解释这种合作式沟通如何演化出来……”

（吐槽下，这种原文翻译有好处，但是做原文书摘的时候，就会遭遇啰嗦的定语和倒装翻译。）

通读本章：

5.1互助合作的出现

5.1.1黑猩猩的团体活动

黑猩猩会在群体狩猎过程中，有驱赶者和围堵者，一个追逐，一群围堵以防猴子从可能的树干跑走。（可怕的小信息，黑猩猩是会猎捕猴子的。）

作者认为黑猩猩群体狩猎不属于沟通合作，因为通过狩猎后的分食方式；结合将两个猩猩放在一起，观察合作获取空间内的一块食物，综合得出，他们的猎食方式，不是合作型的，更像是帮助型。同时，给出另一个反面例子，倭黑猩猩不会，猩猩和人会，那么倭黑猩猩不会，就无法判定，互助合作的出现是在类人猿阶段出现的特征。

（这是人类的实验，按照人类的目的去解读猩猩的动机和行为，按照生物遗传学，也说不通。有些时候，学术看来像狡辩。可怕的是，在作者判定黑猩猩没有合作沟通意愿和机制的论证过程中，看到了团队建设和团队沟通的类似点，即与我无关的不主动，和不影响我的利益，各有所得的前提下，互相“帮助对方”而产生的“合作”。这种合作，作者是不认可的，认为不是共同意图的合作式沟通。）

5.1.2人类的合作活动

通过对5.1.1中的人类儿童行为，表示，孩子可以与人合作式沟通，更大一些会觉察是否合乎规范，也就是实验中的，当成人终止游戏时，孩子更倾向于继续完成，及希望/鼓励成人继续完成，而黑猩猩不会鼓励成人完成。

这一点，也有点非议。黑猩猩的游戏与人类游戏不同，人类与儿童的日常互动规范/游戏目的非生存目的的接受，与黑猩猩也并不相同。做出这样的判断，也有失公允。

5.2 合作沟通的出现

5.2.1 互利共生的合作与提供协助

（宽容个体的出现与驯服）

5.2.2间接互惠及告知以提供协助

（利他主义）

一个小信息：田野调查中发现，黑猩猩与同伴互惠体现在，接受食物者以性交“回报”赠食者，在打架时援助赠食者，与打猎后食物分享没有关系。？？？这段在说什么？怎么又没关系了pass 搞学术的人也想搞出耸人听闻的标题党吗？

个体的互惠：好名声、炫耀（为了性选择展示知识丰富显示社会力量，告知别人在团体中与其他人名声有关的事）、适应性情景（如教育下一代带来整体适应）。

（葛莱斯沟通意图再次出现）

两个有体会的知识点：沟通者传递有用或有趣的信息（告知式），或者他自己的状况（合作式请求）；接收者相信告知信息是对自己有益的，或者是在对方那里变得更有帮助，来强化自己的好名声。那是为了人类时常（排除某些情况）总会对帮助过自己的人表达谢意，对双方的名声都有好处。（此处要发圈，希望大家谨记，这是人类的本性，不是你任性的江湖。）

5.2.3文化团体选择与分享态度

即共同文化的团体，包括有归属感的团体，公共空间让名声和规范制裁等考量可以运作。

沟通虽是美妙的工作，却也有缺失，因此只有让强势的社会常规众所皆知，以抵制说谎，这样那些（没有正当理由）说谎的人才能名誉扫地。【参考劣币驱逐良币与良币驱逐劣币】

5.3惯例沟通的出现

5.3.1趋于任意

（符号标准化）

从任意到稳定，稳定对于新学习者的任性性。

5.3.2转成声音模式

人类最早的沟通惯例不会从类人猿的声音沟通开始。

口说行为具有公开性，所以这与上面的文化团体选择与分享态度中的名声相关。