【郑重申明，本文系原创首发，文责自负】
哈哈，我也有点说不清楚了：我们的这种转变是为了尊重孩子的想法和选择，还是自己本身想问题的一种思维转变？总之，交谈一番后我们已同孩子站到了同样的方向。
不难发现，孩子确实经历了很多心里思考。
“嗯，在这边打工生活肯定是要能 cover 住生活费和房租才就在这里，倒贴的话就划不来了[呲牙]。”
“就是每年还有医保和签证费。”
“这个比较的角度很有趣[偷笑]。但是按现实处境来看，刚毕业的大学生可能处境比刚进城打工的农民工还差，从以下几个点分析：
(1) 农民工有积蓄，部分大学生可能缺乏家庭的经济援助。(2) 农民工有技术，部分文科大学生可能缺乏硬性技能。(3) 农民工有体力，部分大学生体力也一般。其实所谓的“双非”大学生毕业即失业是因为被中高考分流到社会上，大专职校的人都成了各种技术工人/社会上的各种“师傅”，所以“双非”大学生就是社会白领和蓝领的夹层，高不成低不就，夹在中间很尴尬。这样的孩子往往也是大部分中产阶级家庭养育出来的孩子•ᴗ•。”
“同意。”我对孩子说留在那里至少要能维持住生活费和住宿费的想法表示赞同。
“农民工进城没你说的那么有实力，他们多数既没有钱也没有技术，就只是靠迈苦力，为的只是生存。”我反驳孩子说农民工进城有那么多优势。
......
（时间相隔半天后继续交流）
“初步打算，如果留在英国工作就把过去这一年节省下的生活费用作签证费和医保费。”这孩子已经开始作留在那边的进一步打算了。
“嗯，才闯社会的大学生在立稳脚步之前也是主要谋生存，站稳脚跟之后才谈得了发展和舒适生活。”孩子赞同我对农民工进城没有优势的说法。
“正确认识自我处境当然最好，但也不能过于悲观。总之要通过努力找到自己立足的优势。[抱拳]”我觉得孩子把一般大学毕业的文凭看得过于悲观。
“同意。但是不是待找到合适的工作再交签证和医保？还是要先交？”希望孩子在找到合适的事后再考虑交下一步签证和医保的费用。
“学生签证到明年1月18号才到期，过期前 1-2 个周申请办理时候交签证费，医保费应该也是差不多那前后的时间交。”看来孩子对一些流程还是作了了解。
“赞同。所以刚进入社会要有能吃苦的精神，捡个芝麻就先干着，然后再根据情况作调整。社会历练很重要，那是学校和家庭给不了的。”其实这个时候我已经默认了孩子作出的决定。
......（后面就是属于闲聊了）
“嗯，英伟达公司 CEO 黄仁勋开始是帮别人扫厕所的，后来创立了英伟达这家公司，就是因为心中对电脑编程和计算机语言持久的兴趣和动力。前段时间有人采访，他说即使放在今天再做一次选择，他还是会选择这条。”看来孩子还是有足够的自尊做英国那边最底层人民的工作。
“职业不应有歧视，但人在平凡的岗位上要有热情和追求。在西方国家好多有为之士都是从叔苦的打工生活开始的。”我说。
“职业歧视和学历歧视是社会教育系统和意识形态以及工薪制度的后果，不是个人意识主观形成的。”孩子说。
“@Bob lim你的做法符合富人思维，不打折甩卖自己的时间权和概率权，而充分尝试历练，有前途！[强]另一方面，还要进一步读懂学透相关政策，摸准那边的就业实际情况。[抱拳]”老公出场，他认可孩子说把平时节省下来的生活费开支在下一步的签证和医保费上。
“好的[抱拳]。”
“比如，中国社会的社保和养老金都是公务员事业单位这一层人领的最多，说透了就是下层人养着上层人[偷笑]”“很多东西要跳出思维框架限制才能看清楚，不然容易被官方打的烙印和话语体系限制住。”“Thinking outside the box-突破常规思维/跳出条条框框限制思考。”
“要用底线思维和局限思维看问题。”我忽然想起底线思维的意思。
“对。底线思维是防风险，但是中国文化就是对不确定性容忍度太低了，这导致办不成大事，因为不敢冒险。这按照金融分析大来看是一种”惰性投资”[让我看看] 说白了，就是冒不起风险。”“输不起就赢不起[偷笑]。”
“我昨晚睡觉还在反思选专业的事，之前选会计与金融这个专业是权衡了你们和花老师“保底”的意见，所以把这个会计金融最先投递，导致后面数据分析专业都没有申报，不然现在可能又是另一个故事了[偷笑]。所以人还是要遵从自己的内心[爱心]。”
“[OK]但冒险也是在一定风险范围进行。像巴菲特所说，不熟悉的行业不投资，从不盲目投资。”“数据分析专业当时我比较看重，但你说你数字成绩不好。不过这只是后话，失去的都不属于自己，不用多想。”
“嗯，也是，数学确实是弱项，话说回来可能后面录取了也不会去读[偷笑]。”
“如果我再回国考公务员，即使考上可能也不一定开心，所以就 follow my heart（遵从内心）一次。即使选择错了也有修改的可能性。”孩子告诉我们，他这样选择是遵从内心声音的结果。
“没事，做到遵从内心，又能维持生存的收入就不会错。”
“好[强]。”至此我们在孩子确定在那边的事的基本达成了一致意见。
“就是，所以抓住的才是最好的。”我在为孩子鼓劲。
（其实从我内心来说，我也一直没有想着让孩子考体制内的工作。因为我觉得毕业后就这样呆着为了考试这么辛苦，太没有意思了。并且这种付出还没有确定性。也就是说，两年后如果考上体制内的岗位么倒还能找到落脚点，而如果奋斗两年没有考上，那么是不是就说明这两年的付出找不到其它的落脚点了。）
......
（留在英国的事基本统一意见后，我忽然想到旷野人生和轨道人生，于是两个人又探讨了一番）
“这个博主名怎么样？在规则里探寻无限的自由[呲牙]”我发了一张我刚注册的博主名（轨道里的旷野）截图后问道。
“听起来是高大上，但是其实是“既要又要。”孩子采用当头一棒的语言作了评论。
“是我的博主名[呲牙]。”我解释道。
“有点理想化了[偷笑]。”“不切合实际，如果选择按照轨道走，但是心里面想着向外扩张，就容易出问题。”“这也是我不选择进体制内的一大原因，心里想法太多加上叛逆精神太强，憋不住在体制内容易成为电视剧中第一集就死的配角[微笑]。”孩子的理性思维。
“现在不是流行“人生是旷野，不是轨道”这句话嘛，但有一天我听一本书时就讲到“人生一定是在轨道里前进的，不然麻烦就大了”。所以两者结合就起了这个名字。[调皮]”我说明当时为什么起这个名字的原因。
“越早了解自己越好。你差不多要休息了，不跟你聊了。晚安[爱心]”
“看完这幅漫画你就明白为什么人不能‘既要又要’了[偷笑]。”
（关于什么是世界本原的问题，除了唯物主义和唯心主义两种回答外，还有一种二元论的观点，即把物质和精神看作两个彼此独立的本原。17世纪法国哲学家笛卡儿认为，物质的本性是广延，精神的本性是思想，二者彼此独立、互不相干。这种观点看起来不偏不倚、客观公正，仔细分析却不难发现:当他把物质看成离开精神而客观、独立地存在的时候，实际上坚持了唯物论;当他把精神看成离开物质而独立存在的时候，就属于唯心论。二元论在回答物质和精神两个本原怎样才能结合在一起的时候，不得不搬出一个万能的上帝来帮忙，这就滑向了唯心论。二元论如同一人骑二马，是非常危险的。可见，对物质和意识谁是本原这个问题的回答，要么是唯物主义的，要么是唯心主义的，二者必居其一，不存在第三个基本派别。）
“是的，我也非常赞同不能“既要又要”的人生观。[握手]”“有一点就可以了，说来这种观点也是在批判完美主义。”
——……——……——……——……
(如果你也喜欢这篇文章，请点赞)
