头痛医头，脚痛医脚——鲁迅（他没说过这句话）
最近，越来越多的网友/乘客/用户/老百姓，表示叫车越来越难、叫到的车越来越贵，然后开始埋怨滴滴不古、垄断、加的调度费都进了滴滴的腰包，一度在互联网上带了一波节奏——滴滴一下，马上加价。
近日，滴滴官方表示暂时取消出租车调度费，以减少因为春运期间本身供不应求和价格因素带来的体验问题。
然而，取消了调度费你就能叫到车了么？
一、供需不平衡
滴滴高级产品总监罗文之前在知乎标注出了司机在线数下降25%，订单量上涨了30%。这是一种供需不平衡的体现，供需的不平衡直接导致了用车高峰期出现僧多肉少的局面。面对这种局面，引入调度费就是一个很容易想到的杠杆——乘客端用户多，那就给司机端更多的好处刺激他们接单。这种杠杆逻辑看上去也很合理。
这种解决方案初衷是好的、也是对的，可惜在线叫车是个双边市场，单单取悦一边是不协调的，容易打破动态平衡。这个我们后面再说。
说回来，取消调度费就能改变这种供需关系了么？前段时间甚嚣尘上的《网约预约出租车经营服务管理细则》要求专快车必须是京籍、京牌，顺风车也要是京牌。且不说这个让专快车司机职业化的“细则”对所谓的「共享经济」有多大的推送作用（这个可以以后再单开一篇进行讨论），但是“细则”一经正式生效，想必在线司机会更少。真的到那时候该怎么办？供需更加的不平衡，势必会有更多的订单进入出租车司机客户端，那时候出租车司机的主动权和选择权将更大。真的到了那个时候，取消调度费就能打到车了？我不信。
对于主动权更大、选择权更大，但是不能增加调度费这样的「话语权」，试问谁愿意。如果是我，我会跳出平台，选择传统接单模式，至少不用让滴滴抽成。
所以，不管政府要不要提高网约车准入门槛，网约车双边不平等、不平衡并不是调度费这个初级杠杆能撬动的。取消调度费，也并不能提高叫车成功率。
二、网约车是个双边市场
前文有提到，网约车是个双边市场。市场的左右两边是营运司机和乘客。
营运司机端。的确，出租车端是接单制，司机可以选择接哪个单、不接哪个单。再结合上文所说的供需关系，换位思考一下。假如我是个出租车司机，要接个5公里左右路程的乘客，我为什么不选择一个调度费更高、道路更畅通的单去接呢？而且假如我知道你肯定会涨价，那在你没涨价的时候，我凭啥第一时间接单呢？献爱心？每个人都觉得自己挣的少，工作累，司机也不例外。那我既然挣得这么少、工作这么累，我要挑单为什么不行。所有行业都在追求高客单价，凭啥你们追求就是创造利润，我追求就不行呢？我按着你的手加价了？效率和效益的最大化有错么？
上面是我询问过一些司机（包括出租车和专快车），他们给我的一些反馈。还有一部分是我换位之后给司机师傅们做的辩解。单单从司机的角度上来说，有什么错么？我觉得并没有（不要说服务行业就是这样，干了这行就得第一时间接单。这就和说如果我不扔垃圾，环卫工人们就失业是一样的）。
乘客端。作为一个乘客，或者是网约车用户，每个人都希望自己有需求的时候发起一个订单，就能有司机接单，且不需要动态加价或者调度费（司机素质高低、安全与否的诉求不在本文讨论范围），走到楼下的时候车已经到了，而且能走一个既不堵车又不绕路的路线。这也无可厚非，就算太理想化了，也可以去掉后面的几个理想化的描述。
双边矛盾。这是个双边市场，那自然而然就会有双边矛盾，即乘客端希望车好叫、价格低的诉求与司机端希望订单好、价格高的心理之间的矛盾。目前看来，这个矛盾比较尖锐，为什么之前没凸显这个矛盾呢？因为在双边的中间，有个平台方，它通过补贴（烧钱）既取悦乘客、又拉拢司机，导致这个矛盾没有被发现，双边都处在「其乐融融」地薅平台羊毛的蜜月期而已。
三、平台的为难
滴滴作为平台，也有它的难处。交通拥堵也怪它，叫不到车也怪它、调度费还怪它。感性的讲，我是相信2000亿估值的滴滴对车辆调度做出了正向的贡献，但是并不够。作为平台，撮合买卖双方、促成交易是其天职，是毋庸置疑的。目前滴滴所做的更多的和传统出租车公司做的类似，传统出租车公司就是负责日常出租车的运营，定期收「份子钱」，至于出租车在哪开、开去哪并没有人关心。滴滴所做的是给司机推送订单、抽成，加调度费把司机留在平台而已。
当然，滴滴毕竟是个公司，要盈利、要对投资人负责、要对资本市场负责，但这些作为用户或者乘客，谁关心呢？
这就是平台的难，既要服务双边市场、又要保证自己的发展，实现三方共赢，的确比较难。但是希望滴滴作为平台，更应该像他们之前标榜的利用大数据，解决车辆调度问题，而不是利用大数据增加调度费或者动态加价，因为后者是解决问题是手段、不是目的。
四、定位
回到前面说的补贴的问题，好多企业希望通过烧钱补贴烧出一个用户习惯，但是用户往往是因为补贴而来，因为取消补贴而走。近几年有太多的创业项目因此而退出人们的视野，滴滴的成功之处是的确烧出来了用户习惯，否则也没那么多人骂它。它也是打着共享经济的旗号，让很多人觉得它有很大的想象空间，但是由于政策的影响和自身尝试业务的受挫，导致它目前还在自我突破之中。
正是之前补贴的太狠了，希望能够形成燎原之势，让太多的用户觉得滴滴是为了让人们享受更便宜的约车服务，至少从叫车、价格、体验上超过传统出租车。这就是滴滴在用户心智中定位的尴尬之处——叫车方便、价格亲们、体验优秀的平台。
然而别忘了，在交通委组织的政策论证会上，与会专家称：北京等城市新规是为满足对高品质出行有需求的人群，未来可让那些能承担比出租车高20%~30%运价的人去享受网约车，更高可以高出30%到50%。
看到了么，至少专家帮滴滴进行定位了，而这个定位我个人还是接受的，也是未来更可行的定位。它提供的并不是更便宜的叫车软件，而是体验更好的约车服务。虽然看上去这个受众不是大而全的那种，但是相信还是有相当一部分用户能够接受这种选择。你不着急、嫌贵，路边招手叫车，你觉得时间成本比调度费高，价钱叫车。就像是视频网站的会员，你不着急有时间的话，就等免费版或者去各大论坛贴吧花时间找资源，如果你嫌麻烦，那就花钱去看咯。现在付费知识领域也是一样的玩法，服务的是认为时间成本比金钱高的人。
五、消费升级
看到好多网友表示「滴滴叫车比出租车还贵」、「用滴滴还不如打出租，滴滴吃相真难看」等等，诸如此类表达对滴滴不满的言论，不知道这些人是真的这么想还是跟风凑热闹，我想说的是，三九天我不想站在马路边招手、盛夏时我不想看着出租车压着积水在我身边呼啸而过。
所谓消费升级，本质就是我比原来用的更爽了。单从这一点来说，从路边招手叫车到在家里叫车，这本身就是一种消费升级，因为的确比原来用的更爽了。现在哪里还有「加量不加价」的事情啊，又让马儿跑又不让马儿吃草，这到哪都说不通吧？
六、总结
总之，我个人认为取消调度费对提高叫车成功率的促进作用微乎其微，并不是简单的取消了调度费，司机就不得不接你的单。如果真的是这样，那滴滴才是真正的垄断，因为他们可以轻易控制双边市场中的一边。
讲两个真实的段子。
段子一：打车高峰期，走到出租车旁边，先问：「师傅，走么？」
段子二：在机场出租车等候区，「师傅，能用微信支付么？」「去哪？」「望京。」「不能！」
这两个段子已经表明从过去到现在，在打车这个双边市场上，乘客都不占主动权。现在难打车是不争的事实，大家有目共睹。但是真的是调度费的原因么？取消调度费你就能叫到车了么？我看未必。
真正改变打车难的问题一定是从双边市场出发，从产品定位出发，从平台策略出发，在根源解决这个问题，而不是头痛医头脚痛医脚。
