子曰：“伯夷叔齐不念旧恶，怨是用希。”

孔子讲：“伯夷和叔齐不念及与人过去的交恶，怨言是很少的。”

伯夷和叔齐两兄弟也是颇有仁心及骨气的，甚至于有点愚迂。开始两个人对于继承的王位相互谦让，以致两人先后离开自己国家投奔西周。于是到了西周，才发现周文王已殁，而周武王正举兵伐纣，两兄弟力谏周武王这是犯上作乱的不仁义之举，而武王不从，不得已又离开周朝逃到山里，而且不吃周朝的粮食，最后饿死在山里。

孔子的评价，可能是指他们两兄弟在山里吃树根啃草皮的时候，心中一点怨言也没有，因为他们并不去念及与周武王所结下的不解之怨。

人心中如存有仇恨，便会生出怨恨。有怨恨则人无法安定，无法安定则对身心均有损。而平息怨恨的方法就是忘记怨恨，孔子两千年前就明白了这一套方法。

太史公关于伯夷叔齐的评价也颇有意思，可引来一读。《史记.伯夷列传》

孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：

伯夷﹑叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷﹑叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷﹑叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷﹑叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农﹑虞﹑夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。

由此观之，怨邪非邪？或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空。糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？

孔子说：“伯夷、叔齐，不记旧仇，因此很少怨言。”又说，他们“追求仁而得到了仁，又为什么怨恨呢？”我悲怜伯夷的心意，读到他们留下的逸诗而感到事实是令人奇怪的。他们的传记里写道：

伯夷、叔齐，是孤竹君的两个儿子。父亲想立叔齐为君，等到父亲死后，叔齐又让位给长兄伯夷。伯夷说：“这是父亲的意愿。”于是就逃开了。叔齐也不肯继承君位而逃避了。国中的人就只好立他们的另一个兄弟。正当这个时候，伯夷、叔齐听说西伯姬昌敬养老人，（心想）我们何不去投奔他呢？等到他们到达的时候，西伯已经死了，他的儿子武王用车载着灵牌，尊他为文王，正向东进发，讨伐纣王。伯夷、叔齐拉住武王战马而劝阻说：“父亲死了尚未安葬，就动起干戈来，能说得上是孝吗？以臣子的身份而杀害君王，能说得上是仁吗？”武王身边的人想杀死他们，太公姜尚说：“这是两位义士啊！”扶起他们，送走了。武王平定殷乱以后，天下都归顺于周朝，而伯夷、叔齐以此为耻，坚持大义不吃周朝的粮食，并隐居于首阳山，采集薇蕨来充饥。待到饿到快要死了的时候，作了一首歌，歌辞说：“登上首阳山，采薇来就餐，用暴力来取代暴力,却不知这种做法的错误呀!我所向往的神农氏[指炎帝],虞[指舜帝]和夏王朝时代不知不觉中都灭亡了,我应该回归到哪里呢？可叹死期近，生命已衰残！”就这样饿死在首阳山。

从这种情况看，伯夷、叔齐是怨呢？还是不怨呢？有人说：“上天待人的准则是没有偏私的，它总是向着为善之人。”那么，像伯夷、叔齐，可以叫做善人呢，还是不算善人呢？他们聚积仁德、修洁品行达到这般地步，而终致饿死！再说在七十个弟子中间，孔子仅仅称举颜渊是好学的人，但颜渊永远穷困潦倒，连糟糠都难得饱足，终于过早的夭亡了。那种认为上天总是报答、恩赐善人的说法，又怎样呢？