仅就特效和想象力而言，我还是非常喜欢流浪地球2的。中国拍出这么有水准的科幻片，让人欣慰。
但是电影后面总是有些让我不安的东西，让我纠结了好几天。我一直想这两个问题：
1.如果地球要毁灭了，为了保持人类的延续，牺牲一半的人不对吗？这明显是一个不得不为之的行为。
2.可是为了一个很高尚的原因，就得让一半人都牺牲吗？这一半人明显不是自愿的呀！
我比较讨厌这种以集体的原因，让个人进行牺牲的行为。当人失去了自我的属性，属于一个更宏大的集体，自我的幸福快乐都绑定在这个集体上，人就渐渐失去了自我，少了作为个体的人的属性和魅力。这时候的人，就像一滴水融入了大海，少有水滴的烦恼，但有了大海的快乐。（这颗水滴，是幸福还是不幸福？）
海是属于自然界的，并没有生命属性。人的集体却不是这样，当集体中的每个人都把自己物化成集体的一部分，集体的命运最后一定是为某个个体所决定。当一个集体中的绝大多数人失去了自己的判断意识，忘记了自我的属性，作为集体的领袖就有了神奇的力量：只要告诉集体，前面的路，是我们作为一个集体唯一的出路，那么为了能让集体得到利益，个体就可以做任何有必要或者无必要的牺牲，且个体牺牲的无怨无悔，慷慨激昂。
其实途径永远不止一条，可行解永远不止一个。当集体要求牺牲一部分人的利益的时候，就总会让这部分牺牲的人感觉，这是唯一的路。比如流浪地球。为了种族的延续，就真的只有一条路吗？根据电影的背景交代，地球将在一百多年后毁灭。假设地球人什么都不做，活着的有思想意识的所有人类，都可以平安到老，从个人的角度而言，就是最优解。为了延续种族，可以精选一部分人类通过小的飞行器冬眠后发往外太空，也可以解决种族的问题。当所有人都相信流浪地球是唯一解的时候，故事就立马变得悲壮起来，死掉几十亿人，且每个人都觉得理所当然。
一个人为集体牺牲，是很伟大的事情，但伟大的前提是，这个人有自己的思想，自愿为集体牺牲，不是为集体所裹挟，最好也不是为集体的领袖所欺骗，而是经过自己的理性思考， 做出了理性的判断，时刻记得真理并非总是掌握在集体手里。人是自私的动物，但是人的幸福往往来自于对其他人的付出和牺牲。因为这个特点，如果一个人相信自己的牺牲可以为集体带来利益，绝大多数人会去牺牲。可是缺少理性的分析，被集体洗脑，或者被迫裹挟的牺牲，就让人觉得遗憾了。
让我不安的，还有另外一个故事，就是《三体》。我在故事的背后，读到了我的朋友，同学的思想，好像这是一个时代的信仰，每个人都深信不疑，信的理所当然。这个信仰就是弱肉强食的黑森林法则。我不喜欢这条法则，但不妨碍我认为它是有道理的。弱肉强食就是在这个世界存在着，有无数的例子证明着这条原则的正确性，不就是因为这条原则，人类能站在地球生物食物链的顶端吗？可是我知道它又不那么正确，如果弱肉强食是最后的法则，那么爱呢？人性呢？这一切意义又何在呢？
今天听一个播主的节目，他说信奉这条原则的三体星，就不可能发展出那么高的文明。听了这句话，有种豁然开朗的感觉。我突然就想明白了为什么信奉这条原则会阻碍文明的发展。
因为高级文明的发展，不在于弱肉强食的竞争，而在于彼此的合作。一个崇尚弱肉强食的社会，确实是不可能发展出高级的文明。因为信奉这个原则的集体，在自己的内部也不可能存在稳定的合作和信任。高级文明的发展，是必须通过合作来完成的。集体的概念是相对的：相对美国，中国是一个大的集体；在中国内部，各个省也是独立的集体；在一个省的内部，还有县，乡，甚至一个家族内部，还有不同的小家构成的小的集体。如果一个民族把黑森林法则奉为信仰，在任何一个层面的集体中，都会存在你死我活的竞争。尤其是在更大的一层集体没有显著的外在压力的情况下，小集体的斗争就会显示出来。信奉这种信仰，就会造成集体中的互害而不是互助，所以是没有办法发展出更高级的文明的。
当一个人总是爱把自己归属于一个集体，集体中的领袖和所有人都把弱肉强食的黑森林法则奉为圭臬，集体的领袖能把自己的想法赋予集体的思想，集体的理性只依赖于领袖的意志，那么上帝赋予人类的自由意志就浪费了，上帝赐予人类最珍贵的礼物就毫无意义。这样的集体，和森林中的蚂蚁兵团又有何区别？让人畏，无人敬，且永远都无法进化！
