被巴菲特誉为西海岸哲学家的查理.芒格说过：从长期看来，一只股票的回报率与企业发展息息相关。如果一家企业40年的净资产收益率（Roe）一直是6%，那40年后你的年化收益率不会和6%有什么区别，即使当初你买的是便宜货。如果企业的净资产收益率一直是18%，即使你当时出价较高，其回报依然会让你满意。
这段话，有点反直觉，似乎买价高低，与回报关系不大，与许多知名投资者强调的“关键是买的便宜”，有巨大的冲突。
正好，雪球编程浪子兄上个月列表算过一笔细账，数据计算的结论是：投资时间越长，Roe的影响权重越大，估值变化影响权重越小，收益越接近Roe。基本上40年后，估值变化的影响就忽略不计了，收益大约等于Roe。老查理没骗人，数据推算比直觉靠谱。具体数据，感兴趣的朋友可以上雪球搜索@编程浪子的《要质量还是要便宜？》一文。
在对和贵之间，如何选，给谁更多权重？这是价值投资群体争论比较厉害的话题。截止目前，老唐个人的看法，更偏向于首先考虑是否买对，其次才是考虑是否买贵。选择对错是生死问题，而便宜贵贱却可以被时间治愈。
在这种考虑之下，公司实际上可以用好坏和贵贱分出一个九宫格：
总体来说，好公司+便宜的1类是印钞机，2和3是备选印钞机。456是学习对象，89一脚踢开，7是争议比较大的投资领域，老唐个人建议尽量不碰。
什么是好公司呢？企业未来会继续赚到更多钱的公司就是好公司，它也可以分为两大类：①历史数据很赚钱，未来照样会很赚钱；②历史数据虽然不赚钱，但未来会很赚钱。鉴于研判未来难度相对较高，我个人更偏向从历史数据很赚钱的公司当中寻找投资对象。
