The scientist does not study nature because it is useful; he studies it because he delights in it, and he delights in it because it is beautiful.
科学家研究自然，并非因为它有用；他研究自然，是因为他从中获得乐趣；而他获得乐趣，是因为自然之美。
—— 亨利·庞加莱 (H. Poincaré)
A number of flawed individuals can often add up to a brilliant social unit. There is, in short, no great idea that stupidity could not put to its own uses; it can move in all directions, and put on all the guises of truth. The truth, by comparison, has only one appearance and only one path, and is always at a disadvantage.
许多有缺陷的个体，往往能汇聚成一个卓越的社会单元。简而言之，没有哪种伟大的思想是愚蠢无法加以利用的；它能向任何方向蔓延，并披上真理的各种伪装。相比之下，真理只有一种面貌和一条道路，且总是处于劣势。
—— 罗伯特·穆齐尔 (Robert Musil)，《没有个性的人》 (The Man Without Qualities)
线下参加会议不但可以一睹各路英雄的风采，还能强迫自己一直处在深度思考的状态中。除了思考物理以外，还有做物理的方式、目的和风格，特别是在AI狂潮的席卷下，在见识了AI很轻易生成了几百页的文本之后，如何改变自己（陶哲轩最近在Future of Mathematics Symposium的报告给了我很多启发）。如果说研究为了乐趣，那么乐趣是来自怎样的底层逻辑呢？如果真理只有一种面貌，那么如何以凡人之躯找到呢？毕竟假象是那么轻易就可以获得，虽然说实践出真知，但是实践本身又有不同的程度，所以即使有过体验和思考，也不一定能看清真理的全貌。在只有部分且只是“可能”的真理情况下，如何不被蒙蔽呢？
在对于以上的问题都没有清楚的答案情况下（真的会有这样的答案吗？），可能最好的态度就是禅的态度：
- 我们对佛教的理解，并不只是观念上的理解。真正的理解，就是切实的修行。
- 如果你试图获得开悟，你就在造作业力、被业力所驱使，只是在你的黑色坐垫上白白耗费时间。
也就是说，我们只需要关注到具体且真实的物理问题本身 +深入思考就可以了。
而往往找到真实的物理问题而不是简单的great idea that stupidity could put to its own uses是最难的，当然深入思考更难。
回到物理上来。QIQG+Strings 所有报告中，让我思考最多的，都有关下面这一个问题：
（在AdS/CFT框架下）引力理论是如何描述量子多体系统中的一些universial的行为呢？
其中最有代表性的是 Zhenbin 的review 报告“Quantum chaos and wormholes”，里面提到了热化、scrambling、RMT universality 还有ETH等可能与quantum chaos相关的行为。Zhenbin 回顾了这些行为是如何在引力理论中得到解释的。但是还可以追问: Why does Gravity work?
最容易理解可能是热化，但是这个问题也深入到了统计物理的基础。调研统计物理的基础时，发现统计物理似乎也面临一个类似的问题： Why does Statistical Mechanics work? 这是统计物理的基础问题。
比起四大力学里面的其他三位，统计物理的基础（foundations）至少对我来说还是很模糊的。
统计力学的 foundations 是什么？ 可能会想到下面这些：
- 概率论？统计？
- 遍历假设？
- 混沌？
- 信息论？
- 最大熵原理？
- 典型性？
- 大数极限？
在2025年这篇综述文章“On the foundations of statistical mechanics”中，统计物理被定义为：
统计力学是一套主要建立在概率论上的方法与技术，用来研究具有大量自由度的力学系统在宏观尺度上的行为。
“It is worth stressing that the simplicity of thermodynamical laws, in spite of the expected complexity of the total microscopic evolution, is due to the fact that measuring a macroscopic observable is equivalent to averaging over many degrees of freedom. The lower level of complexity at the macroscopic scale does not descend in a mechanistic way from the combinations of microscopic interactions: it is a qualitatively different phenomenon. In this sense SM is not, as one may think, an archetypal example of rigid reductionism: it is rather a set of methods and techniques, founded mainly on probability theory, to explore and analyze the macroscopic behavior of a mechanical system, in the limit of a large number of degrees of freedom.” (Baldovin et al., 2025, p. 3) (pdf)
或许我们采用同样的方式理解AdS/CFT。例如在Ooguri的“Strings 2026 The Future of String Theory: Open Questions”问卷里，T. Takayanagi 提了一个这样的问题:
Can we regard the AdS/CFT correspondence and its extensions to general spacetime as a version of quantum computers?
Hint: Understand how the AdS/CFT calculates various quantities (e.g. energy spectra, correlation functions, entanglement entropy, and complexity) in the language of quantum circuits or their generalization.
所以回答统计力学的基础问题可能有助于理解AdS/CFT。
