随便说一说标题两者没正相关性这件事。
先随便举例，虽然“好人”和“好皇帝”都不是什么定义清晰的事物，但有些事显而易见。
汉文帝汉景帝在普遍的皇帝评价体系里有上中的水准，文帝甚至有概率上上。
至于这两人的人性……那可真是闻者伤心见者落泪，狼灭中的狼灭，一看就是刘邦的后代。
至于好人而不是好皇帝的……这问题比较争议，我不举例了。
甚至很多时候，好人和好皇帝是有负相关性的——好人更难做一个好皇帝。
我用《孟子》的逻辑来解释一下。
君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。
我认同会“以羊易牛”的人是好人，这是人最基础的同理心体现。
但是，皇帝不可以这样。
在没有大的变革的的情况下，社会的总生产能力是恒定的，养得起的脱产人口也是恒定的——能分配的利益也是恒定的。
任何施政的行为，都是利益本身的重新分配。
“以羊易牛”的行为逻辑是加惠于你看得见的人——那么就必然损害了你看不见的人。
而绝大多数时候，帝国的根基——在古代也就是数量庞大的自耕农，是在皇帝的视野之外的。
所以皇帝个人的宽容施恩，实际上就是在给帝国掘坟——自然也无论如何称不上好皇帝了。
最后的问题，有没有既能做好人又能做好皇帝的呢？
其实不难想，不过是要真正拓展同共情的面，把作为人的同理心加诸于天下人——那么“好人”和“好皇帝”都不足以概括了。
这是“圣君”的标准啊。
