跟着刘同志看了部教育题材的电视剧，说了些家庭教育和学习教育的小故事，感觉挺有意思。
其中有个片段，一位初中生救助了一位自己摔伤的老太太，把老太太送医院，还垫付了1500块钱都医疗费，谁知老太太不但不感激，还说是孩子撞伤了自己。老太太的家属对孩子和家长大喊大叫，要求孩子赔偿老太太医药费5万元。
因为事发地没有摄像头，一时间找不到证人，警方也无法判定哪方责任。老太太一方一口咬定就是孩子撞伤的，还将赔偿金额提高到30万元。
此事则引发了全社会的争论，部分群众想当然地认为肯定是孩子撞伤了老太太，不然孩子为啥会救助老太太，为啥会垫付医药费，孩子一家陷入困境。
好在，最后通过公交车的摄像头还原了事件真相，孩子确实是在做助人为乐，是大好人做好事。
事件真相大白后，孩子父亲问孩子，儿子，如果再遇上这种事，你会怎么办？
孩子低着头走了，走了几步，沉思了一会，回过头来说，如果再遇上这事，我还会救，但一定会先拍摄好视频，证明自己。
感觉孩子的回答，在某种程度上，是一种经过艺术加工的回答，或者说，是一种政治正确的回答。
怎么回答重要，怎么做的更重要。
不管怎么回答，相信如果遇上过一次这种事，大部分人再遇上这种事，都会躲得远远的；不仅仅是遇上过这种事，就是听说过这种事的人，大部分也会多一事不如少一事。
救与不救，各人心里自有答案。
类似事件，似乎南京就发生过真实案例，只不过救老太太的不是孩子，而是位成年人，似乎还经过了法律诉讼。
南京那个事儿，对社会损伤很大。
既然救人有风险，就必须救人需谨慎。
