文·段宏刚
黑格尔（1770年——1831年）是西方19世纪德国籍“唯心论”哲学大师，其“辩证法”哲学思想影响了西方现代哲学的方方面面，对社会各行各业产生了难以估量的影响。比黑格尔出生早70多年的另一位法国籍哲学大师伏尔泰（1694年——1778年）在读完中国大儒孔子（公元前551年——公元前479年）的学说后，对其佩服得五体投地。
伏尔泰对孔子赞美道：东方找到一位智者。我全神贯注地读孔子的这些著作，我从中吸取了精华，孔子的书中全部是最纯洁的道德，在这个地球上最幸福的、最值得尊敬的时代，就是人们尊从孔子法规的时代，在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。
黑格尔正是看到伏尔泰对孔子的评价后，才决定亲自研究一下孔子的思想。
没想到，黑格尔读完孔子的著作后有些失望，发出了惊世骇俗的言论，说道：孔子在《论语》里讲的那些学说属于常识性的东西，只是一些平常的道德训教，他更像是一位道德学家，一个世俗的智者，而不是道德哲学家。孔子长于务实，却拙于思辨，他的思想缺乏哲学思辨，人们从中不能获得特殊或新鲜的东西。他在《论语》里讲的那些道理，其它民族也有，而且可能更好。
孔子在“汉语文化圈”推崇备至，被誉为“圣人”和“万世师表”，但经黑格尔这么一说，肯定有许多人不服气，认为他是一面之词。
然而，事实果真如此吗？
要分析黑格尔对孔子的评价是否客观、公正、正确，首先要弄清一个问题：西方学者和东方学者对“哲学”一词的理解有什么不同？
“哲学”这个词汇是一个舶来品，是从古希腊文φιλοσοφiα翻译而来，对应英文是philosophia一词，是"philo"（喜爱）和"sophia"（智慧）的合体，意思就是“爱智慧”，指代一名学者探究“形而上”学问时秉持的一种姿态，坚守的一种立场。
如果按照这个意思来理解，可以发现，西方哲学主要有三大特征。
其一，核心是探求智慧与爱，它们都属于抽象的、精神层面的东西。
其二，通过逻辑范畴来探求，每一种学说和观点要环环相扣，形成严密的逻辑关系，能够自圆其说。
其三，用纯粹先验的范畴来把握经验事物，借用先哲经验，并把先哲经验里的某一种观点进一步细化、深化和完善，变成自己的学术体系。
如果参照这三大特征来审视黑格尔的言论，他说的有一定道理，也有自己的理论背景作为支撑，并没有贬低和轻蔑孔子的意思。
在黑格尔眼里，中国古代的哲学家更像是思想家，他们虽然也爱智慧，但跟西方的爱智慧，在理论基础、探究过程和论证结果上，完全是不同的。中国思想家在智慧和境界上并不亚于西方哲学家，欠缺的是逻辑范畴。
黑格尔在哲学上的野心很大，他推翻了比自己早几十年的哲学大师康德（1724年——1804年）的“物自身”哲学概念，从而发明了“绝对精神”这个空前绝后的哲学观点，他认为：每个人心中都有一个带有某种神性的“灵魂”，它会督促人创造这世界上的一切东西，物质的、精神的东西都从它这里产生，最终又都返回到它那里去。
其情形就像是一个人沿着圆圈走，被某种力量鞭策着前行，在领略完一生的风景后走向终点，回过头来发现，终点也是起点。
为了论述自己的学说，黑格尔曾经打算以“绝对精神”为核心观点，撰写一部哲学史来阐释这个命题，所以，他否定了其他哲学家的学说，当然也包括孔子的“儒家思想”，以及老子的“道家思想”。
如果结合时代背景和文化输出，来评判黑格尔对孔子的评价，不见得他说的在理。主要体现在两大差异上。
第一，时代背景上的差异。
黑格尔是近代人，而孔子生活在先秦，两人相差了近2000年，孔子是在先秦时期“礼崩乐坏”的大背景下，像一位先知和楷模一样，讲了许多别人从来没有讲过的大道理，比如：
知耻近乎勇。
君子坦荡荡，小人长戚戚。
知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。
三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。
父母在，不远游，游必有方。
吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。
虽然这些大道理属于常识性的东西，其他人通过思考、总结和归纳，也许能讲出来，但都没有讲出来，而孔子讲了，他就是独一无二的、不可替代的。
况且，孔子讲这些话时追求“经世致用”，主张把生活哲学变成简洁易行的传统，让人们明白人生的道理，以及做人的原则和担当，他所讲的非常符合当时的时代需要，有助于改善世风日下、人心不古的局面。所以，他在他的时代绝对是正确的。
第二，文化理念上的差异。
孔子因为当时用文言文讲述，后人翻译成白话文，再翻译成拉丁文、德语或英语，一些本意很可能会蒸发掉，甚至偏离最初的本意。
源于黑格尔对中国文化了解不够，无法感受到语境下的精妙之处，当他阅读完丧失了本意的孔子的言论后，再加上东西方文化理念本身存在很大差异，因此，他以一名外国学者的身份来理解孔子时，显然不能看到全貌，注定要失望。
另外，西方哲学崇尚“批判态度”，在学术追求上始终坚持批判立场，他们不会因为某个人有缺点，就认为他不够伟大或者不值得尊敬。相反，他们认为，世上人无完人，再伟大的人都会有不少缺点和不足，连古希腊神话里许多神明跟普通人一样都有许多缺点，乃至恶习，但这些并不影响他们敬重这些神明，认为这才是真实的，符合客观现实的。
相反，我们在评价一个人时，通常把人格和学术结合起来，如果一个人的学术成就再高，但他的人格有问题，那么，他就是不行。历史上，宋代蔡京和秦桧的书法都不错，但他们都是大奸大恶之人，书法史并没有他们的地位。
东西方因为在文化理念上存在差异，评价同一个人时，完全会得出不同结果。黑格尔评价孔子的情形也一样。
