目前这个停课不停学阶段，给我们的上课也带来了不少挑战。前期我们接触了大量的网络资源，做课件，学录屏，学剪辑，自己录制新课，等到开播当天，钉钉直播卡顿的让人甚是尴尬。
万般无奈之下，教研组迅速商议，临时调整为观看徐长青名师工作室的录制视频，也算是为当时救了急。听完后第一感觉，名师果然也不一般，从一节课的思路，到课件的制作，再到录制教师的声音、语气、语调、感情的把控，倍感思路开阔。
优点：
有强大的教研团队，每节课固定模式，时间安排合理，基本不超过20分钟，涵盖新课、练习。上课前会向学生介绍本节课的学习基础，然后大体分为学什么，有什么用，怎样学，准备什么四个步骤。介绍本节课的学习基础，旨在帮助学生复习巩固，同时更有利于学生整体把握教材结构，了解知识框架，让学习不再局限于某一个点。“有什么用”让学生适当了解本节课内容的上位知识，也为以后的学习打下基础。
课件制作精美，二维、三维的转化，flash动画展示的淋漓尽致，真是望尘莫及。我们果断放弃自己的录播视频，让孩子们也感受一下名师的魅力。
学习基础：
这个地方的解释非常的到位，肯定有学生会有疑惑，观察物体以前不是学过了吗？现在要学什么？
二年级下册是从不同角度观察实物（小熊，汽车模型等）或单个的立体图形（积木），这个观察就跟照相机照相一样，是从立体到平面的一个转化。
四年级下册是从三个不同的位置观察同一个几何组合体看到的形状（可能相同，也可能不同），并会画出平面图形。也是从体到面的一个转化。
五年级是根据一个方向或三个方向观察到的平面图，通过空间想象和逆向推理还原出立体图形的形状，是一个从面到体的一个转化。
教材编排：
例一是从一个方向看到的平面图，对几何组合体进行还原，体验摆法的多样性和不确定性，初步经历逆向思考的过程；例二是从三个方向看到的平面图还原几何组合体，体验摆法的确定性。
名师课堂疑惑点：
1.例1中如果再增加一个同样的小正方体，要保证从正面看到的形状不变，还可以怎么摆？
2.练习一中第四题的第二问，用五个小正方体摆一摆，有多少种不同的摆法？
在例一讲解时，我对于叶老师总结的3+x的模型非常认同，要想保证正面看到的是三个小正方形横着摆一排的形状，这三个是不能动的，增加几个，我们就在前面或后面再摆上几个即可。但这里的摆法，叶老师给出的是无数种。
在后边的练习题中，用五个小正方体摆一摆，摆成正面看起来是两个小正方形竖着摆一排的图形，给出的摆法也是无数种。
疑惑点在于：如果小正方体不挨在一起了，这种摆法还算吗？还能叫几何体吗？
因为手头没有资料，只能上网搜，搜的结果都是分开的摆法不算，那名师的设计又在何用意呢？弄不清楚始终感觉无法翻篇，例1的重点在于通过一个方向看到的形状，可以摆出不同的几何体，体会摆法的不确定性，而多种摆法已经体现出了这种不确定性，为什么最后给出的答案是无数种呢？
先请教了区里的教研员，后又请教了小学数学教师的编辑陈洪杰老师，陈老师坚定的给出了答案，说以前就这个问题专门进行过讨论，分开的摆法不算。按说这已经是权威了，但实在不明白设计者的意图，于是在文章后面留言，请执教者解答心头疑惑。两天后去学校值班，第一时间找到了一本教师教学用书，上面明确的规定了本单元所有要摆的立体图形都是组合的小正方体，它们中间是没有分开的，并且都是棱和棱的拼摆，不涉及错开的情形。发现还是教师教学用书的编写严谨啊，里边提到最多的词就是摆成几何组合体，那分开的自然不算了。
这样的话上边的两题就毫无争议了，这里的摆法都是能摆得完的，并不是无数种。
那么名师到底是怎么想的呢？最后也给出了回复，是为了发展学生的空间观念，所以对于几何体的概念没有限制。出发点和想法都是不一样的，但数学的严谨性不可忽视。心头疑云基本散去。
借用《作为教育任务的数学》中的内容结尾。看来，不要用红墨水（权威，对错判断）与电刺激（机械训练）来教学。因为这不是教学而是操练。教育意味着自由，教育可以教出真正的热爱！
有问题就要质疑，并且打破砂锅问到底！
