这个月读了一本有点意思的书——卡尔的《历史是什么？》，这本书在豆瓣的评分很高。看看卡尔是如何说的。
卡尔说历史的概念有两层意思：
一种所指的是过去发生过的事实——你知或不知，“山”就矗立在那里，不幻不灭。讲的是历史的客观性，
二种是指历史学家们呈现给我们的历史事件——也就是我们读到的或者口述传下来。这些都是关于山的形状的描述，而且都是经过筛选的二手货。横看成岭侧成峰，山的不同是因为人的不同。而他所指的的历史是第二种，这也是我们大多数人感受的历史。
历史的概念时常进入到历史哲学的讨论。这个之所以重要是因为它牵涉到历史的因果关系直至历史是否有规律可循等一系列问题。因而争论也很多。争论主要还是因为强调点不同，有的强调客观性，有的强调主观的解释。
强调历史的客观性是为历史主义或历史决定论服务的。认为历史事件是独立于人的意识客观存在的，历史事件是过去时空的产物，过去、现在和将来各是一种时空状态，并且具有相互的联系，我们就是在努力地搜寻和洞见这些状态转换之间的“规律”。
强调主观解释的观点认为我们读到的历史尽管是基于事实，但严格来说只是一系列已经接受下来的判断。真实的历史事实已经消散在过去，保留下来的都是“判断和选择”。“历史的本质在于以当下的眼光看待过去、根据当前的问题看待过去,历史学家的主要任务不在于记录,而在于评价；因为，假如历史学家不评价的话,他又如何知道哪些东西值得记录呢？”
尽管卡尔想走走中间路线“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的、互为作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话。”但是从他后面对于人与社会，历史的因果关系等论题可以看出来他还是倾向强调客观多些。他批评波普尔反击伯林，尽管这些论述有些苍白，但已经表明了他的倾向性。
争论之余也许听听来自生物学界的声音可能会带来一点新线索：“笛卡尔方法论（总体论？/决定论？）隐含了一个假定：当所有的分割问题都解决后，系统还可以回复原状或重新组合在一起。也就是说各个问题的解答之和就是最后的答案。这是一个核心假设。该方法仅仅适用于那些可以重新装配的系统。生命系统不是如此，系统的整体总是大于部分之和。系统许多关键步骤是不可逆的，由于生命系统的各部分的相互依赖性，我们无法对这个生命网络进行剖分。”
