一、民国时期的司法下乡为何困难重重？
读《乡土中国》中的“无讼”，可以看出，费孝通先生很认同当时的司法下乡，因为这代表了社会的进步。
然而，当时的乡土社会，深受儒家无讼思想的影响，认为诉讼是不吉利的、害人的。
孔子作为儒家思想的创始人，是“无讼”论的奠定人和倡导者，他的执政目标就是：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”意思是：我审判案件和别人没有什么不同，但是我的目标在于使人们不争讼。
儒家崇尚无讼的同时，对诉讼的反面宣扬，也因此导致了讼师类职业在中国古代地位极低，为人所鄙视。
乡土社会是礼治的社会，礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。
维持礼俗的力量不在身外的权利，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。
每个人知礼是责任，社会也有责任要使每个人知礼。”于是会有“子不教，父之过”的连坐。“打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。
也因此，乡土社会的礼治在向法治蜕变过程中，对诉讼固有的观念使得现代司法不能在乡村顺利的推行。
二、现代法律原则和儒家伦理观念的冲突
另外，现代法律的原则是从西洋照搬过来，和我国旧有的伦理观念相差极大。
因为，在乡土社会的差序格局下，人们不认为有可以施行于一切人的统一规则。所有的价值标准都不能超脱于差序的人伦而存在，道德和法律都得看所施的对象和自己的关系而相应伸缩，然后再决定拿出什么标准来评判。
而现代法律采用的是个人平等主义，个人权利不能侵犯，法官也不必考虑道德、伦理，教化人并不是他的职责。
刑罚的用意在于保护个人的权利和社会的安全。尤其民事诉讼所依据的是法律规定——即权利，而不是是非，因为是非体现的一般是社会普遍道德。
比如，那些不容于乡土伦理的“败类”不服乡间的调解时，就告到司法处。司法处依着现行法律去做判决，时常和地方传统不合。
因为乡间认为的坏行为在现行法律下却是合法的，也因此，司法处也就成为了乡下人眼中包庇作恶的机构了。
作者文中还写到：
在理论上，这种行为，是好现象，因为这样才能破坏原有的乡土社会的传统，使中国能走上现代化的道路。
但是这里却忽略了一个问题，那就是：照搬西洋的现代法律，用到一个沿袭了千百年儒家无讼思想的传统社会里，必定会“水土不服”。
这不是教化的问题，也不是愚的问题，而是文化冲突的问题。
三、需要进行社会结构以及思想观念上的改革，司法才能顺利下乡
而想要破坏原有的礼治秩序，建立起法治秩序，还需要进行社会结构、思想观念上的改革。
只有当乡土社会里的人们，能意识到无讼的弊端，尝到法律带给自己保障时的甜头，并认同法律赋予自己的个人权利时，司法下乡才有可能顺利推行。
社会在不断的变化。随着社会性质的改变，礼治社会不可避免的逐步演变为法治社会。
法律成了专门的知识，律师也成为了受人尊敬的职业。
原有的称谓也变了：比如，
讼师——律师；
打官司——起诉；
包揽是非——法律顾问。
四、现代社会，司法下乡深受欢迎
时移世易，沧海桑田。
21世纪的今天，美丽乡村，山水画卷。中国的乡村已经发生了翻天覆地的变化，法律和法庭也早已成功下乡，并深受乡村人们的欢迎。
而旧有的礼治秩序早已湮灭在了社会飞速发展的洪流之中，惟有那些根植于人们心中的优良传统，不仅世代传承，还被散落在世界各地的华人带到了各国，向世界呈现了我们充满独特魅力的中华优秀文化。
