武小：艺术品收藏者，美术评论者。
于晓威：作家，画家。
武小：我觉得你的绘画存在许多矛盾，比如，就作品表现力而言，你表达的是一种对外部世界的撕裂和冲撞，营造一种陌生化语境和反叛，但是在色彩和线条上，大家似乎又看到你追求内在的协调和平衡？
于晓威：这个我真说不好。我只是凭直觉在做。有很多时候我对画面不满意，但是添上一笔或一块色彩就对了。传统画论喜欢讲的是笔笔有出处，但是现代派绘画尤其是油画却不一定。没有什么规则，生活中有吗？——生活中如果有了，那艺术中何必要有？生活中如果没有，那为什么要求艺术中有？何况，我理解的绘画艺术，就是呈现在纸上或布面上每个人独自的不同的呼吸。有人在刻意数秒地呼吸吗？自由就好。
武小：对于写实主义绘画你怎么看？
于晓威：我喜欢它们，但是你要给我看到后面的灵魂。单纯的写实主义没有意义，艺术没必要做现实的翻版和逐步的教学演绎，光是怎样的，比例是怎样的，透视在哪里，形象在哪里……将艺术搞成解剖学那样的东西，是艺术家的无能。更重要的是，艺术史有一个现象，越是在极权国家，越是写实主义大行其道，因为他们不喜欢有人思考，不喜欢有人做得不一样，甚至不喜欢有人长得不一样。他们需要刻板和便于管理、喜欢那些一目了然的东西，喜欢你的灵魂成为凝固的东西。
武小：我前几天发现了一个很有前途的旅德职业画家冯相成的抽象绘画，感觉你和他的气息很相像。
于晓威：我看得很少。因为主业是写作，还要编杂志，还有许多其它事务性工作，还要玩。最重要的，我觉得绘画跟文学还不太一样，从事文学和写作，不多看、不多读书是真不行的。绘画对我而言，还是少看同行的作品为好。即便是美术理论，我也只是做为文学角度介入阅读。
武小：你觉得在艺术里，形式重要吗？
于晓威：不仅重要，而且重要，必须重要。当然我说的形式，跟绘画的工具论没有关系，跟你用画笔还是用沙子、树枝、牛奶来画没有关系，而是指你所呈现的通过色彩、笔触、几何、点面、角度所传达的构图张力和意义有关。这些，无论是康定斯基还是什克洛夫斯基、无论是高更还是毕加索，谈得太多了。一个舞蹈家，怎样用不同形体展示不同情绪和内涵，这就是舞蹈的形式。一个小说家，怎样用不同的语言和结构，表达不同的小说文本和思想，这就是小说的形式。形式本身既是内容的一本分，同时更是一种哲学观和方法论。
武小：真正的绘画远非“图画制作”，也许只有少数人能够明白这个道理。你觉得呢？
于晓威：传统艺术是让人相信艺术让人每时每刻变得美好，因此不允许有差错。但是生命本身就是变动的艺术，逃逸和差错有时候产生奇迹。马蒂斯说，“准确不等于真实”，但是传统的继承者拘泥的往往是准确。事实也确乎如此，唯有准确的东西才可以和便于继承。但是我要说，你如果跟齐白石身处同一个时代，你模仿他来画，他会气死的。因此在我看来，所谓继承传统，有时候是对艺术产权超过保护限期的貌似合理的抄袭借口。德库宁如果现在还活着，你模仿他那样画一幅试试？他不告你才怪。
武小：绘画一定是各种激情的载体。它们有不可告人的灵魂和去向。你能一句话说清抽象主义绘画和它们的读者吗？
于晓威：生命里那些不喜欢按部就班和重复生活的，就是现代派绘画的拥趸。毕加索说：“重复是与精神法则背道而驰的，它们在本质上是属于逃跑主义。”任何人画家都无法画出整个复杂的世界，他只能抽取自己与这个世界暗合的色调和线条，以局部和狭隘来表达不可知晓的完整。
于晓威绘画作品
