这年头，都有人把刘禅吹捧成装疯卖傻的高智商贤明君王来了。

  看到的最多的就是阿斗在司马昭面前装傻的论调

  乐不思蜀是一个著名的历史典故，这个历史典故展现了刘禅的昏君形象。但是近来有许多地摊文学说刘禅是装傻，他这么说是为了打消司马昭的芥蒂，《三国演义》抹黑了刘禅。乍一听，觉得很有道理，实际根本站不住脚。

  先来看看《三国演义》是如何记载乐不思蜀这个故事的。

  次日，后主亲诣司马昭府下拜谢。昭设宴款待，先以魏乐舞戏于前，蜀官感伤，独后主有喜色。昭令蜀人扮蜀乐于前，蜀官尽皆堕泪，后主嬉笑自若。酒至半酣，昭谓贾充曰：“人之无情，乃至于此！虽使诸葛孔明在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？”乃问后主曰：“颇思蜀否？”后主曰：“此间乐，不思蜀也。”须臾，后主起身更衣，郤正跟至厢下曰：“陛下如何答应不思蜀也？徜彼再问，可泣而答曰：先人坟墓，远在蜀地，乃心西悲，无日不思。晋公必放陛下归蜀矣。”后主牢记入席。酒将微醉，昭又问曰：“颇思蜀否？”后主如郤正之言以对，欲哭无泪，遂闭其目。昭曰：“何乃似郤正语耶？”后主开目惊视曰：“诚如尊命。”昭及左右皆笑之。昭因此深喜后主诚实，并不疑虑。后人有诗叹曰：“追欢作乐笑颜开，不念危亡半点哀。快乐异乡忘故国，方知后主是庸才。”

  来看看史书是如何写这个历史典故的。

  司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感疮，而禅喜笑自若，王谓贾充曰:“人之无情，莫过于此，虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”充曰:“不如是，殿下何由并之。”他日，王问禅曰:“颇思蜀否？”禅曰:“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅曰:“若王后问，宜哭而答曰:‘先人坟墓远在陇蜀，乃心西悲，无日不思’，因闭其目。”会王复问，对如禅，王曰:“何乃似郤正语邪！”禅惊视曰:“诚如遵命。”左右皆笑。

  演义的记载与历史的差距在于，在演义里，整段故事都是发生在宴席上的，而历史的记载是分了几天，在宴席上司马昭并没有问刘禅思不思念蜀国，这个问题倒是不大。改编最大的就是罗贯中加了一句如果刘禅这么回答，司马昭就会放刘禅回蜀国。之后看到刘禅的诚实回答，因此对刘禅打消了疑虑。

  我倒是觉得，郤正教刘禅说这句话，并不是指望着司马昭放刘禅回到蜀国，因为以司马昭的为人估计不太可能做那种事情。司马昭对刘禅的疑虑肯定是有的，刘禅毕竟也是亡国之君，所以不太可能放他回蜀国。

  至于郤正想让刘禅回到蜀国后东山再起，我认为这个更是读者的附会罢了。演义里郤正想让阿斗回蜀国，但是也没指望着能够复国。蜀国原本鸽派就多，而且又失去了诸葛亮和姜维那样的人才，失去了军权，以刘禅的能力难道还能东山再起？

  我觉得郤正单纯地就是觉得刘禅这话太没有心肝了，因此让他换种说辞。亡国之君也是要有些体面和尊严的。

  阿斗是不是装傻呢？如果说一开始的那一场宴席，是刘禅的演戏，防止司马昭猜忌他。那么好，既然演戏，就要演到底，刘禅如果真的是装傻，那就不会因为听了郤正话语而放弃演戏，不会在司马昭第二次询问他的时候换一番说辞，这样不是前后矛盾了吗？

  刘禅说了那番话的时候不掉眼泪，只是闭上了眼睛，说明刘禅是真的乐不思蜀，真的没有心肝。