1.要研究中国传统文化，决不能忽略中国传统政治。辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后的政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化之误解。
2.政治制度，必然得自根生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度转变。
3.新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此以民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？制度是死的，人事是活的，死的制度决不能完全配合上活的人事。
4.中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？
5.时代意见并非是全不和真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀以往的历史意见。即如我们所处的时代，已是需要民主政治的时代了，我们不能再有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。
6.我们若不深切认识到某一国家某一民族全部历史之文化意义，我们很难孤立抽出其政治一项目来讨论其意义和效用。
7.中国历史上考试与选举两项制度，其用意是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，与闻政治，和运用政治，这才是中国政治制度最根本问题之所在。
8.因为一国的政权，究竟该交付与哪些人，这是第一义。至于政府内部各项职权之究应如何分配，这已属第二义。第三个范围则讲政府的赋税制度，这是政府关于财政如何处理的制度。
9.中国的立国规模，并不是向外征服，而是向心凝结。
10.我们若非专凭自己时代判断，来团灭历史判断，我们应该承认皇位世袭，是中国已往政治条件上一种不得已或说是一种自然的办法。
11.中国人一向意见，皇室和政府是应该分开的，而且也确实在依照此原则而演进。皇帝是国家的唯一领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。
