文章链接：
小Y&牛头人：重新创造比特币（二）经济学理论
小Y&牛头人：重新创造比特币（三）一个简单的交易系统
小Y&牛头人：重新创造比特币（四）非对称加密
0.缘起
小Y：最近想和你聊聊我所理解的Bitcoin究竟是什么，我想从抽象的角度来切入，利用大量的隐喻来类比，目的是让你可以在感官层面体验到我的体验。
牛头人：不错不错，市面上可以看到的对Bitcoin的解释都是比较偏具象，技术描述为主，不是很容易get到Bitcoin的本质究竟是个啥东西，Bitcoin在世界上的定位究竟是什么。
小Y：在我脑子里的Bitcoin是一个金字塔结构的概念，越靠近塔尖越抽象，越靠近塔底越具象。我应该从哪开始呢？
牛头人：这是一个问题，如果从塔尖开始描述，很难理解，如果从塔底开始又会过于繁琐，不得要领。
不如......将你自己想象成Bitcoin的创造者，如果你来创造Bitcoin，将创造过程中的所思所想，直白的写下来，就ok了。以这种思考时间线的方式，你也容易阐述，我也很容易理解。
小Y：重新创造（recreate），这个想法好啊！这种方法正是wangyin（详见：yinwang.org）所提倡的“learn by doing”。
从动手中学习（learn by doing）
如果你看过 John Nash 的传记《A Beautiful Mind》，就会发现他与其他人的不同。Nash 看书只看封面和开头，把这书要讲的问题了解清楚之后，就自己动手解决。最后，他完全依靠自己的“头脑暴力”创造出整本书的内容。Nash 头脑里的数学知识，绝大部分是他自己造出来的，而不是看书看会的。也就是说，他把整个的研究领域作为一道道的练习题，用这种方式独立创造出了大部分的现代数学！Learn by doing, 这就是天才最重要的特征。
－－摘自yinwang.org的文章：《怎样成为一个天才》
小Y：虽然重新创造Bitcoin很有挑战，但是想想还是让我有点小兴奋的呢！
1.思路
小Y：那么开始吧......
小Y：做任何系统都是要解决一个问题（或称之为需求），定位出bitcoin背后所解决的问题，就得出了bitcoin在这个世界上的定位。
那么bitcoin对标要去解决的问题是什么呢？
如果是我，我会想要从根本上解决问题，即：解决这个人类社会这个系统存在的问题。
牛头人：也就是说你不是因为技术爱好而去创造了一个系统，而是为了解决一个世界范围的根本的问题。
小Y：对，我不是玩技术的技术朋克。做系统要有用，越接近根本问题越有用。
牛头人：这个愿景够大的啊！可是，以你一人之力怎么能有自信想明白这个世界性的问题？即便你想明白了，你又怎么又自信认为你的解决方案靠谱？
小Y：这个问题很不错，我不想成为自以为是的妄人（关于妄人，高晓松的《晓说》里聊过一个《妄人列传》的系列），我相信历史上的伟大先贤们已经无数次的思考和解决过这个根本问题，所以解决之道应该早已存在，只不过这些解决方案没有被数字化成计算机系统，也就是现在还在靠人脑手工地运行着这些伟大理论，例如：政府不断变更的政策调控，从而导致了实际运行效果与伟大理论之间的误差过大，甚至某些昏庸政策本质上是对伟大理论的背离。
而我创造bitcoin的思路正是想将那些伟大先贤们的伟大理论翻译成一个计算机系统，即，伟大理论数字化。
从这个视角来看，bitcoin的意义不是发明创造一个解决人类系统性问题的新理论，而是以历史上的伟大理论作为“需求规格书”的一个计算机系统的具体实现。
所以，第一步是去寻找那些正确的伟大理论，我直觉上蹦出的名字是：老子的《道德经》、凯文凯利的《失控》、亚当斯密的《国富论》、哈耶克的《货币的非国家化》...应该还有很多名字，我需要去探索。
牛头人：这个思路不错，去历史中寻找已经存在的解决方案。
2.“烂”框架
小Y：虽然说要去寻找先贤们的答案，但是对于这个主题的答案，我得自己先构建出一个简单的框架，这个框架可以很烂，甚至不用保证正确，但是一定要成体系。它就是我在知识的海洋里用来定位方向的指南针，如果没有则会迷失在知识的海洋中。我不想做一个“观光客”，而是想做一个“海贼王”，我不是去学习知识，而是带着我的框架去书中寻求验证，正确则强化，错误则迭代。同时将有价值的细节挂接到框架中，就像是树干上长出茂盛的树叶。但是如果没有树干（框架），读书就如同只是在囤积一堆杂乱无章的树叶（细节）。
牛头人：cool！结构化>正确性。那你现在脑子里有一个简陋的“烂”框架了吗？
小Y：有个很模糊的“烂”框架，不过在介绍我的“烂”框架之前，我想先描述一下这个“烂”框架的定位是什么，如下：
1.世界上的所有知识的定位关系呈现一个金字塔结构，越靠近金字塔尖越抽象，例如道德经。越接近金字塔底越具象，例如如何做一道蛋炒饭。
2.比特币属于靠近塔底的具象事物，而比特币的创造要依赖和继承上面的塔身、塔尖等抽象知识。
3.所以我的根本目的是利用重新创造比特币（recreate bitcoin）来构建出比特币所依赖的整个金字塔的简陋框架。
4.也就是说为了构建一个具象的比特币，会涉及到从最抽象到最具象的多学科知识，例如：哲学、物理学、生物学、心理学、经济学、计算机科学。而我只会去构建简陋的框架，也就是给知识以结构化的定位，而不会扎进某个学科的细节中去，甚至不会扎进比特币的具体实现细节。
5.总结成一句话：我要借着创造一个具体的业务（比特币）的心理动力来构建整个金字塔的极简概念框架。
接下来，再来说说我脑子里已经存在的还比较模糊的“烂”框架：
1.道生宇宙万物。（哲学）
2.万物间相互效力，涌现出人类。（物理学，化学，生物学）
3.人类个体的心理动力，涌现出人的行为。（心理学，行为学）
4.人类个体的心理动力的最大公约数是“金钱”，所以经济学家是人类心理动力的系统架构师。不同的族群选择不同的经济学派为理论基础，涌现出不同类型的人类社会（经济学）
5.经济学由过去的人脑运行，手工操作。需要进化成，经济学数字化，所以bitcoin要选择一个正确的经济学理论来实现经济学数字化。（计算机科学）
6.而bitcoin的具体实现，本质上就是如何翻译经济学理论，由抽象模糊的理论描述落实到具象明晰的逻辑代码上。同时，bitcoin的自身运行同样需要依赖经济学的理论，即，个人“自私自利的心理动力”、为了竞争得到bitcoin发行的加密货币而在自己的计算机上部署和运行bitcoin的软件系统。（软件架构设计）
7.最终人类可以在bitcoin这个客观公平的交易引擎下实现自由交易。等同于bitcoin就成为了全球范围的一个绝对自由公平的交易集市。
8.bitcoin的每笔交易除了钱的信息还可以在另一个字段中携带任意数据信息。
9.所以bitcoin的就成了一个无限大的世界硬盘，在这个世界硬盘之上可以构建任意的应用。
10.bitcoin就是世界信息之树的树根，互联网就是链接在树根上的树干，互联网的上的系统稍加改造就可以成为链接在树干上的树叶。整个世界就是一个充满信用的茂盛大树。
11.世界之树会自发生长。等于世界的财富会自发增长。
牛头人：不错不错，听起来还挺自洽的。
小Y：哈，很多知识的细节我现在也不清楚。后面再慢慢填充吧。
3.第1个问题
小Y：那么开始我们的recreate bitcoin的探索之旅吧！
第一个问题：人类社会的问题是什么呢？
这就首先要想清楚，人类社会的本质是什么？
人类社会的本质在我看来就是一个“复杂系统”。
“复杂系统”不同于“精确系统”。他们的本质不同就在于前者基于“不确定性”构建，而后者基于“确定性”
牛头人：能举个例子来解释一下什么是复杂系统，什么是精确系统吗？
小Y：钟表就是一个“精确系统”，因为你可以精确的推理出一个钟表系统中的每一个部件的运行轨迹，进而可以精确掌控钟表的所有运行表象。
而蜂群则是一个复杂系统，因为你不可能精确预测每一个蜜蜂的运行轨迹，进而你无法精确掌控蜂群的运行表象。但是你可以通过另一类方式预测蜂群的运行方向。
而人类系统本质上是蜂群而不是钟表，所以治理人类系统应该采用复杂系统的治理策略，而大多数人由于对于复杂系统没有准确的认知，而采用了精确系统的控制策略来控制操作人类系统。
而这正是人类社会的问题所在，即，对复杂系统这个概念的认知偏差。
牛头人：所以第一个问题的答案就是：人类社会的问题出在，大多数人对复杂系统的理解不对？
小Y：对，就是这样。
牛头人：可是在我的理解里，对复杂系统的理解的认知偏差是导致人类系统性问题的原因而不是问题本身啊！你这是将问题的具象略过不去讨论，而直接去寻找出现问题的抽象原因了吗？
小Y：对，是这样。
牛头人：你还是举几个具体例子吧，要不我担心咱俩对于这个概念的理解不一致。
小Y：好，例如宏观层面：计划经济和市场经济就是因为对于复杂系统的理解不同而选择的不同治理策略，计划经济就会导致财富整体缩水，而市场经济则会导致财富整体增长。再具象就是处于不同治理策略下的具体个体，一个生活富足，一个生活穷苦。这就是问题的表象。
再举个微观层面的例子，你如何治理你自己，如果你把自己看成是一个可控的理性的人来对待和你把自己当成是一个非理性的复杂系统来对待，结果是截然不同的。前者认为自己可以和自己讲道理，所以会出现自己和自己较劲，总是达不到理性的期望，容易长期活在失败者心态之中。而后者则认为自己有时候犯错误很正常，有时正确、有时错误，整体上往前走就好，所以容易与自己和解，每天都处于成功者心态。再具象就是前者活的纠结，后者活的喜悦。
所以说从宏观到微观，问题的表象都是痛苦，问题的原因都是对于复杂系统这个概念的认知偏差。
牛头人：哦，这下明白了，可这有什么指导意义呢，如何解决呢？
小Y：先别急，问题还没有分析的足够透彻，现在还处于“需求分析”阶段。
虽然我们将问题由最初的“人类社会的问题所在”，迭代成了：
1.由于大多数人对“复杂系统”这个概念的认知偏差
2.从而导致了大多数人对“复杂系统”的治理策略是错误的
3.最终导致了现在我们身边的问题世界（即，宏观层面的财富缩水，微观层面的个体痛苦）
但是我想对复杂系统的理解更深刻一些，也就是复杂系统的本质是什么。
如果可以再进一步，那么我更想找到，复杂系统的通用视角是什么？
当我想到”复杂系统“这个概念，我第一个冒出的想法是，去看看《失控》这本书如何描述复杂系统的治理策略。因为我直觉上感觉，对复杂系统这个概念的解释，《失控》已经说的足够透彻了。
《失控》对于复杂系统的治理策略最终总结成了9条律则：
1.分布式
2.自下而上的控制
3.递增收益
4.模块化生长
5.边界最大化
6.鼓励犯错误
7.不求最优，但求多目标
8.谋求持久的不均衡态
9.变自生变
－－摘自《失控》
每一条律则都很有感觉，但是问题来了，我还是不会应用，因为律则太多了。逻辑每增加一条，行动力减半。9条真是太多了，我得找出复杂系统这个领域的通用视角，而且通用视角只应该有一个（详见：小Y&牛头人：通用视角只应该有一个），否者没有行动层面的指导意义。
牛头人：看来“通用视角”这个概念你是念念不忘啊！
小Y：那可不，那是费了好大力气，打魔兽打出来的体悟呢。
牛头人：在我看来复杂系统已经可以算是通用视角了，你还要往抽象层面去钻去，行吧，你继续。
小Y：因为我之前对于投资体悟到了“投资就是做确定性的事”，而投资的世界本身也是个复杂系统，所以我自然的想到，复杂系统的通用视角是否就是“非确定性”呢？
用“非确定性”的视角来解释失控的9律能否挂接上呢。结果发现对了！都能挂上！
这9律本质上就是在描述两个治理原则：
1.是如何营造自由的环境来鼓励更多的“不确定性”涌现出来。
2.是如何通过设计一个简单的底层规则来过滤上面产生的“不确定性”，从而达到确定性的结果积累。
从整体来看，“不确定性”的系统就是在朝着一个“确定性”方向在运行。
而这两个治理原则的操作对象，在抽象层面来看就是“非确定性”。
前者是产生更多的“不确定性”，此为“放”。
后者是通过过滤让系统的朝着“确定性”的方向运行，此为“收”
所以如果在抽象的描述复杂系统的治理策略，就是“一放一收”。
而这”一放一收“的抽象对象就是“非确定性”。
所以在我看来，复杂系统的最本质的特征就是“非确定性”。
牛头人：666！所以对于复杂系统的治理策略，你就将其抽象定义为了：对“非确定性”的“放”和“收”。
小Y：对，有了这样一个抽象层面的理解，面对复杂系统我就有感觉了。
得到“非确定性”这个通用视角后，我就可以放过之前的第一个问题，即，（WHAT？）人类社会的问题是什么？。
牛头人：第一个问题结束了？你的答案就是：人类社会的问题出自于大多数人对于“非确定性”的理解是错的？
小Y：对，总结的很精确！读《失控》的过程中我忽然冒出来一个想法：
人类学习治理复杂系统的方式是模仿宇宙智慧，所以学习治理复杂系统，本质上就是再扮演上帝的角色，也就是说：治理复杂系统等同于在创世。
所以我给《失控》起的第二个名字是《创世者的自我修养》。
牛头人：这个听起来很有感觉！所以中本聪等同于新世界的创世者？太牛逼了点吧！
小Y：就应该如此啊，中本聪在世界上的真正定位被远远低估啦！
4.第2个问题
小Y：咱们继续下一个问题：（WHY？）为什么人类系统是一个复杂系统？如果用通用视角来翻译一下，这个问题等价于：人类系统的非确定性的根源是什么？
牛头人：根源就是人呗，人就是无法被预测的呀。
小Y：答对了，但是再深入一层思考，人为什么是不确定的呢？
牛头人：因为人有七情六欲，有时候想一出是一出，不是很理性，甚至大多数时候都不理性，例如：明知道吃蛋糕会胖，但是还是忍不住饭后买个甜点吃。
小Y：又答对了，如果再深入一层，为什么人是不理性的呢？
牛头人：根据我们之前的讨论，人由多个自我组成，按照《顺变》中大象与骑象人的模型，大象代表感性的自我，骑象人代表理性的自我。所以人的非理性就来源于大象的那部分感性自我。
小Y：太棒了，你还记得那个模型，人的非理性就源于人的组成部分中包含感性自我。（如果再往深入探索，人类的感性自我为什么是不确定的，就到了量子物理的层面，即，人的每一个想法都是量子态的，这个话题以后在聊，就此打住，否者跑题了）
所以这个问题比较容易回答，即，人类系统的非确定性的根源就是，组成这个系统的每个人类个体都是非确定性的（即，非理性）。
牛头人：我竟然回答了你的问题，荣幸啊！有意思，下一个问题呢？
5.第3个问题
小Y：下一个问题是：哪个领域才是治理人类复杂系统的操作界面？因为我想找出，到底是谁在操控着人类这个系统的走向。是政治家吗？是科学家吗？是哲学家吗？到底是谁在握着人类系统的方向盘？
牛头人：哇！你这个问题提的有水平。在我看来是政治家，因为国家政策是他们提出的。
小Y：不对，答案是经济学家！
牛头人：为什么是经济学家呢？
小Y：因为想要治理人类这个复杂系统，等于是在操作每个人类个体，而每个人类个体的行为动力，在本质上是源于每个人的心理动力。而人类的心理动力的最大公约数是什么，即：人类最大共性是什么，操作界面就是什么。 人类的心理动力的最大共性就是“自利”，而引导“自利”的最大共识就是“财富”，就是“金钱”。所以说，经济学家就是人类心理动力的系统架构师。
所以这个问题的答案就是：经济学领域才是治理人类这个复杂系统的操作界面。
牛头人：原来是经济学，经济学家如此重要吗，貌似在历史上他们很低调啊，真是闷声发大财的一帮人啊。
小Y：的确，比较反直觉吧，人类系统最重要的一群人竟然如此低调，我给你看一段《哈佛极简经济学》里对这个观点的描写，写的真是入木三分：
本书要介绍一小群名声特异的人士。他们不是军队指挥官或帝国统治者，没有生杀予夺的大权，也几乎没参与过缔造历史的决策。依据历史教科书的标准，这些人根本无足轻重。其中有几位颇负盛名，但没有一个人是民族英雄。有几位曾遭痛骂，但没有一人成为全民公敌。然而他们的所作所为，比许多声名在外的政治家对历史更富决定性，比指挥前线军队进退的吆喝声更具震撼力，也比国王和立法者的敕令更能影响吉凶祸福。这是因为他们塑造并支配了人们的心智。
－－摘自《哈佛极简经济学》
牛头人：所以你开始研究经济学了？？？
小Y：对，我还买了好几本经济学的书，准备接下来研究研究，我的目的在一开始已经说了，在历史中寻找伟大理论，现在我可以将伟大理论的范围聚焦在经济学领域了。
牛头人：不错不错，你继续。
小Y：好，既然我们得出了：人类这个复杂系统的操作界面是经济学。
那么下一个问题就是：（HOW？）经济学是如何治理人类这个复杂系统的？
抽象层面上可以将这个问题等价于：不同经济学派的经济学家是如何理解“非确定性”的。
例如：老马对于非确定性的理解是，就不存在不确定性，因为世界是纯物质构成的，所以一切都可以被计算出来，那么世界就是一个精确系统。即，唯物主义。所以“自上而下”的精确控制也就很符合他的逻辑了。
通过“非确定性”这个视角，就可以迅速发现到老马的错误的源头。即便他的理论主体再完美，也是构建于一个错误的基石之上，即，唯物主义。所以我就没必要再去读《资本论》的细节了。
牛头人：好家伙！你这一下子就否定了一个大牛逼货啊！
小Y：接下来，我就从亚当斯密开始，通过《国富论》来了解其所代表的“古典经济学”。
未完待续......
