3.21 哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
【注释】
▲哀公：鲁哀公（前521―前468年），姬姓，名将，鲁定公之子，春秋时期鲁国第二十六任君主。
▲宰我：宰予(前522-前458)，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。宰予思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个曾正面对孔子学说提出异议的人。
据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临淄大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。《左传》中并未记载宰我参与田常之乱的事，参与叛乱的是阚止，阚止的字也是“子我”。
阚止（又名监止，字子我）与田成子任齐国的左右相。前481年，田成子发动政变，杀死了阚止和齐简公，拥立齐简公的弟弟为国君，就是齐平公。
▲社：社稷。“社”是土神，“稷”是谷神。古代人认为没有土地就无法立足，没有谷物就没有粮食。因为土地广博，不能一一加以祭祀，所以建立社坛，进行祭祀。仲春（仲春即春季的第二个月，即农历二月。仲春在24个节气中属于惊蛰、春分两个节气。）祭祀一次，祈求有好的收成。仲秋（仲秋为秋季的第二个月，即农历八月，按照中国的农历，八月为秋季的第二个月，古时称为仲秋，因此民间称为中秋。）收获庄稼再祭祀一次，报答、祭祀社神，稷神。
▲夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗：钱穆《论语新解》：“三代所树社木及所为社主各不同。夏居河东，其野宜松。殷居亳（bó），其野宜柏。周居酆镐（fēng hào），其野宜栗。此皆苍老坚久之材，故树以为社。然特指三代之都言，不谓天下皆以此三树为社。”
古人认为，神喜欢凭依茂密的树木，所以社稷处一定种大树。《周礼·大司徒》记载：“设其社稷之壝[wéi]，而树之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社与其野。”（设立各国社稷的壝坛，而以树作为社神、稷神凭依之物，各自种上当地土质所适宜生长的树，于是就用这种树作为社和地方的名称。比如：种松树，就叫松社。）
▲战栗：恐惧。“使民战栗”是隐语，鲁国三桓把持朝政，宰我劝谏哀公用武力诛灭三桓，恢复君权。
▲成事不说，遂事不谏，既往不咎：钱穆《论语新解》：“事已成，不再说之。遂，行；事已行，不复谏。事既往，不追咎。”
【译文】
鲁哀公问宰我有关“社”的问题。宰我回答：“夏朝在社坛种植松树，殷朝种植柏树，周朝种植栗树。”又说：“种栗树是为了让百姓战栗。”孔子听到后，说：“事情已成定局，不必再说。已经完成的事，不必再去劝谏。做过的事，不必再追究。”
【知识扩展】
李炳南《论语讲要》：此指哀公失政而言。三家专权的局势，形成已久，再说无用，故不需说。宰我今对哀公进谏，为时已晚，不如不谏。既往，是指宰我对哀公之言，虽不适当，然而已经说出，孔子亦不追咎宰我了，故云“不咎”。问：孔子亦曾言于鲁定公，以孟孙氏等三家的都城超过制度，下令堕三家之都，为何不许宰我说使民战栗。答：孔子堕三都，是适时之举，宰我之言，不适时宜。
张居正《四书直解》：“孔子闻宰我使民战栗之言，以其所对，既非先王立社之本意，又启鲁君杀伐之心，因厉言以责之曰：“大凡事之未成者，犹可以言语说之，若事既成者，说之何益?所以不说。事之未遂者，犹可以谏诤止之。若事既遂者，谏之何益?所以不谏。事之未往者，犹可咎而罪之，若事之既往，咎之何益?所以不复追咎。今汝使民战栗之言，已出之口，而告之于君，是事之已成，已遂，已往者也。吾又何以责汝乎!”孔子以为不足责者，正所以深责之，欲其知言之不可妄发，而致谨于将来耳。”
