如何评价大数据「杀熟」这一现象？

知乎 · 993 个回答

先简单写两句占个坑，有时间再更。纯粹是个人的观点

第一个方面：大数据“杀熟”对经济效率的影响不确定。短期内，简单的供需分析就足以胜任：商家获益而消费者受损，社会总福利提升；长期来看，这类现象广泛曝光以后，许多顾客会自己去加强搜寻，或求助于各种各样的比价插件或网站，浪费不少精力。把这些考虑进来，总的福利变化并不确定。如果有确实证据说明总福利的变化其实是负的，决策者就有干预的空间

第二个方面：有没有办法应对大数据“杀熟”？如果把这看成一场攻防战：对方想要更精确地描出你的画像，而你想让这张像稍微模糊一点。这种工具其实已经出现了。比方说，用搜索引擎的时候，有插件能够自动在一段时间内随机搜索几十个其它关键词，掩盖你的意图。如果价格歧视愈演愈烈，我相信会出现专门的企业或组织，提供专门的软件，来协助掩盖用户的使用习惯。第三个方面：话说回来，综合近年来对隐私的实证研究，个人其实很难防住企业窥探。知识和技术都在下风，只靠自己阅读隐私政策、一点点调设置，太累。呼吁法律介入，也是应有之义。总有人鼓吹：反正他们都有数据了，不如破罐子破摔。这其实打错了战场：技术层面，个人当然是无力应对；然而，消费者可以组织起来，要求规制企业利用数据的类型方式，捍卫自己的利益。第四个方面：欧盟近年来的探索，可以给我们带来很多启发。其中一些，已经吸收到了我们的法律当中。简单举几个例子：对能够识别身份的信息，施加严厉管制。哪怕有授权，企业也不可任意使用；要求企业为用户转移个人信息提供便利；要求的算法具备“可解释性”，等等。不是说这些都是对的，但是，怎么让企业为滥用数据付出代价，打到企业的“痛点”，近年来进展确实不少

第五个方面：对这个问题的最终答案，很可能取决于我们怎么看待个人信息。和著作权一样，个人信息的性质，一直是有争议的：有的人觉得这是财产，有的人觉得这事关人格。如果持前一种观点，基于经济学的分析对法律取向会有更多的影响：杀熟，究竟有没有提升效率？如果持后一种观点，对数据利用的限制，就会严格许多。杀熟这类行为，也就不仅仅是“在商言商”了。第六个方面：和前一个问题同样根本的，是选择什么规制手段。在这个问题下，有人大声谴责（道德），有人提到比价插件和网站（市场），题干呼吁立法（法律），还有人细细分析歧视机理（架构），这其实就代表了四种主要的规制手段。前面谈了许多，大多在法律层面。其它几种手段，其实也值得思考：市场能否在竞争中建立信誉？有无有效干扰歧视的技术？