智商的确是个好东西。但，它也不是那么好，不会好到越高越好。
阈值理论（threshold theory）认为，智商这个东西，一般般就够了，多了也没用。
Iowa大学精神病学的主任Nancy C. Andreasen指出：“智商高并不意味着拥有创造力。”她在分析了众多针对著名的“白蚁实验”的科学研究之后，得出了这一结论。
“白蚁实验”是美国科学家在1921年开启的一项，对1000名聪明的小孩进行长期跟踪和观察的实验。他们选择了1000名加州地区的儿童作为研究对象。他们中有856名男孩，672名女孩，年龄分布在三年级到八年级之间。研究者搜集了他们智力测试的结果，阅读书籍的数量，以及用药史等相关信息，并进行了长期的跟踪观察，最终搜集到他们在各自成长的不同阶段所取得的大大小小的成绩。直到实验结束的1986年，研究人员总共进行了12次相关数据的全面收集。
Nancy C. Andreasen指出：“从白蚁实验所得出的结论是，智力水平只要到了某个程度，它对于创造力就没有太大影响了。很多有创造力的人很聪明，但他们不必非要有高智商才具有创造力。”
这就是说，智力超群的那极小一撮人，并不一定创造力超凡。创造力对于智力的要求，其实只是最低限度的。
美国职业橄榄球联盟（NFL）的一些数据也可以证明阈值理论的合理性。如果用体重作为阈值的标准，分析所有防守型线上球员的运动表现和他们的体重，你就很清楚，体重最大的运动员并不一定是表现最好的。运动表现的好坏同体重大小之间，并不是线性关系。
此外，你会发现一个约为130公斤的阈值。几乎所有防守型线上球员的体重都超过这个重量。130公斤在此就可以看作是阈值。一般认为，只有体重达到这个数量的运动员，才可以完成防守型线上球员的任务。但是，在这一项达标之后，决定运动员最重表现的就是其他因素了。
再回到智力和创造力的关系，总之，智力对创造力的改善所发挥的作用非常有限。在满足了智力阈值之后，影响改善的因素变成了频率、重复和微小的改进。于是，提高创造力的方式就是大量的刻意练习，重复，不断发展技能。我们的关注点应该放在如何保持频率，如何将微小提高融入习惯，以便在长期内实现微小改进的复利效应这些问题上，而不再去纠结智力水平的高低。
