天下之公患，乱伤之也。胡不尝试相与求乱之者谁也？我以墨子之“非乐”也，则使天下乱；墨子之“节用”也，则使天下贫，非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲；不足欲则赏不行。
忙忙碌碌中连续断更两天，今天上午终于坐下来读书学习并翻译古文句子进行属于自己的日行一善，继续学着反思深思并写作尽心实现每天进步一点点。
天下共同的祸患，都是因为混乱导致的伤害。为什么不尝试一起寻求一下令天下混乱的人是谁呢？我认为墨子反对音乐的主张能够让天下混乱，墨子的节用主张会导致天下贫困。这样说并不是指责墨子本人很坏，而是认为他的主张不免会导致这样。
墨子如果权力大而拥有天下，或如果权力小而只拥有一个小国，就会忧愁地穿粗衣、吃差劣食物，忧愁而反对音乐了。如果是这样情况生活就一定很贫瘠，贫瘠的生活就不足以让人追求；在不足以追求的生活中，那么奖赏就是行不通的了。
人们真正的祸患，其实真的是天下混乱。这几段文字讲的是荀子对墨子思想的批评，核心在于指出：过度强调节俭和苦行，反而会破坏社会的运转动力。
墨子的“非乐”和“节用”，本意是为民减负，但荀子看到了更深层的人性逻辑和社会规律。他认为，如果全社会都过一种极度贫瘠、毫无享受的生活，人的基本欲望就无法得到满足。当欲望不能被合理引导，而是一味被压抑时，用来激励民众的“赏罚”机制就失效了——反正再努力也是吃糠咽菜，谁还会去争取功绩？
通俗点说，荀子是在提醒我们：管理社会不能只靠道德理想，还要顺应人性。 欲望本身不是坏事，它恰恰是社会进步的动力。如果完全否定人对美好生活的追求，用“穷”来解决问题，最终会导致社会失去活力，陷入真正的贫困与混乱。
这启发我们：好的治理，要在节俭与激励、克制与发展之间找到平衡。既要反对奢靡浪费，也要承认人对物质和精神需求的正当性，用合理的制度去引导欲望，才能让社会既稳定又有奔头。
