现在评职称的论文，只看其发表的刊物（出身），这倒是简便，但实在不准，急需改革。
1987年恢复职称评聘时曾规定：申请人要请两位有正高职称的人给论文作鉴定、写评语。结果由于作鉴定有酬劳，鉴定的越多得钱越多，出现”上天言好事”现象，鉴定的可信度急剧下降。
这现象被主流媒体发现，他们看到了这里的商机，迅速联合起来声称自己是一级刊物。由于这些媒体的主流地位和影响，教育主管部门也接受了这样的称谓。这些刊物开始时还只是扩大容量、出增刊，收取板面费；后来刊号就下崽了，一号多刊，有酬揽稿创收。
教师为了评职称，不惜花重金买版面发文章；有的编辑人员借机要高价给人代写……乱象不一而足！
现今，从论文发表的媒体来评价文章质量其可信度实在是太低了。因为只要肯花钱，就可以买个好出身的文章参评！网上代写代发文章的不计其数，明码标价，毫不遮掩！
笔者建议，评职称的论文，要由看出身改为看影响。论文的影响才能客观地反应论文的质量。所以，应该返璞归真、相信群众！多参考网上的评价数据，由本校同专业的教师背对背的打分。
这是个原则性建议，诚能靠谱，可研究操作性的细节。
