这两天微信圈子里一个很火爆的事情就是知乎上一篇文章《罗辑思维》的骗局，第一次看得时候觉得满口胡言，没有过于在意。今天，看见“秋叶”的公众号发布了对待这事儿的看法，其中谈到人做判断的时候有两种机制：“律师机制”和“科学家机制”，是关于看待事物的方法，提到这个点，思考联系生活中的事情，足够讲些事儿。
根据网友的讨论，先解释一下这两个名词。
律师机制：判断一件事情的时候，先有结论再去找对应的证据。
科学家机制：与“律师机制”相反，判断事情的时候先收集证据，再根据证据推导结论。
说到这里，可能就会有人说律师机制的判断方法是狗屁，我们每个人都应该学习“科学家机制”的判断方法。
其实我提到这两个思维方法真不是判断孰优孰劣，相反，这两种判断事物的方法广泛交叉存在于我们日常生活中。
例如学生考试成绩不理想这事儿：
在家长的思维模式里，他们会根据最后的成绩往回推导原因：平时上课不认真，作业没有认证完成等。这就是典型的“律师机制”判断方式。
而在老师眼里就是“科学家机制”的判断方式：这孩子平时就没有认真学习，上课也不怎么认真，考试成绩差是很自然的。
所以你看，面对同一件事情，不同主题运用了这两种判断方式来判断同一件事情。
但是，这中间就没有猫腻吗？还是有的，在这里运用“律师机制”判断方式的家长明显展示出平时对于孩子学习状态的不关心，颇有“事后诸葛亮”之嫌。
说到这里，“律师机制”的判断方式似乎就显得低人一等，又该受到人们的唾弃了。其实也不是，“律师机制”的判断方式在逻辑上和“科学家机制”的判断方式一样完美。如果说“科学家机制”的判断方式可以理解为逻辑中的“归纳”；那“律师机制”的判断方式至少可以说得上是一个反向寻找证据，再从正面“演绎”的过程。两者在逻辑上是完全对等的。
相反，两种思维的同步存在会相互促进。
个人认为：
“律师机制”的判断方式容易显得片面，更注重细节的考量，由此思维方式得出的结论容易走向极端。但是，创新思维的方式需要这种这种思考方式，在极端事情上的考量与斟酌，反而容易让人得以突破。目前很善用这一点的就是已经去世的乔布斯，在他的眼里，绝大部分事物就是好与不好，没有还可以的说法。这件事情不好，他可以给许多理由。而且，“律师机制”的思维方式是人们天生的，我们从小会对自己遇到的每一件事情看得很重，觉得做不到完美就是做得不好。有人说：不是有很多人得过且过吗？那是因为后天被磨练成得过且过。我从来不相信有人读小学一年级就会想考试得60分就行了。
“科学家机制”的判断方式是我们从小就接受训练中的一种，还记得熟悉的这些词汇吗？
看图找规律并填空；这些动物都有什么共同特征；它们在写作手法上有什么共同点？
特别是数学的教学方式：归纳论证，从特殊到一般，从一般到特殊。无一不是在进行这样的思维方式的训练。当然，这些都是狭义的“科学家机制”判断方式，因为这样得到的结论仍然是精确的。
在广义的“科学家机制”思维上训练得很好的人，都偏爱读历史，读历史才会有时代观念，读新闻政策会有格局观，这些都是从普通事物中归纳得到的结论，而这些思维全是需要辅以全局的“科学家机制”的判断方式。
不会去过分注重细节，中庸思想占据思想核心，观其脉络，推测大致走向。这就是“科学家机制”的广义作用。
两种对待事物的判断方式，在每一件事情上都需要循环使用。好比自己的未来走向，都需要广挑选，再在一两个领域精通深研，用笨功夫磨出细腻活儿。如果后期想跨界，无非也是定位细磨，再扩展再细磨。
两种思维，没有优劣，而是并行不悖，才让烦闷的世界充满思考的快乐。
