陶渊明在《五柳先生传》里写“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食“。喜欢读书，对所读的书不做字句的解释。每当有所感悟之时，就会高兴的忘记了吃饭。不对文章的一字一句做过分的解读，只求领会大意。这是个古今异义的词，现指学习不认真，研究不深入，不追求深刻理解。

陶渊明所说的读书真的是这样吗？如果把不求甚解理解为领会大意，是否太过于简单了，理解文章大意是读书基本的要求。这不是不求甚解，简直就是不求解，这种理解没有突出“甚”的含义。甚是过分、过度，过分到要对每一个字词进行解读，考究，对每一个素材进行追根溯源，把每一个问题都搞得清清楚楚。这样做才配得上“甚解”。

诸葛亮读书方法是“观其大略，得其精髓“。不求甚解和观其大略不是马虎大意，而是有所选择，放弃字句和细微之处的考究，追求会意和实用的那部分内涵。

为什么这个词现在常带贬义呢？我猜想，读书本身不是一件轻松的事，需要大量的思考，思考自然也是一个费力的事。听到有大神说读书要不求甚解，大脑就倾向于让人以为不求甚解就是不动脑子，这种误解太有诱惑力了。

读书到底要读到什么程度。读完一本书，诸葛亮怎么判断他得到了文章大略，怎么知道取得了文章精髓。我想这是读书读的太多而形成的一种直觉，可以很迅速的识别文章的结构，找到文章的精髓。所以我也相信陶渊明和诸葛亮在读书时，别人看不到他们对书进行仔细研读的场景，读得既快，又有收获。但刚开始是要对内容进行研读，刻意地分析文章结构，刻意寻找文章精髓，而不是一上来就能观其大略。不知何为细微，怎知何为宏大。

一篇文章，我们要了解的东西并不多，也就是以下几个问题。

这篇文章它讲了什么，它的核心概念和内容是啥，有什么比较令我在意的讯息？

它是怎么讲的？

它讲的好不好？

我从中得到哪些启发？

我还有哪些想到的问题？

有些问题是不值得花太多时间去“甚解”。比如一些钻牛角尖的问题，没有价值的问题。或是求解过程太复杂、代价太高的问题，比如读到一篇讨论相对论的文章，把相对论拿过来研读透彻，不是对每个人都有必要的。只在文本和自身认知范围内寻找答案是合适的。不求甚解不是不提问题，而是面对难解的问题，不急于马上寻求答案。得到一些问题，也是一种收获。

这篇文章的想法来自于万维钢老师说的一个概念“文化自觉”，说有些高手拥有“文化自觉”，能快速识别一些特征和范例，比如有些投资者能快速识别哪些商业模式更容易成功，具有哪些特质的创业者更容易成功。原因是他们在接触过大量的成功与失败之后，识别出某些特质更容易促进成功，或者在某个创业者身上看到了某位已成功的人的样子，这是识别了范例。

拥有“文化自觉”的人，更容易出现创新的想法。原因他们每天用20%醒着的时间大量吸收自己领域里的东西。通过这种方式建立和保持“文化自觉”。我的疑问是，什么样的吸收才有效果呢？是走马观花鲸吞式地吸收，还是细嚼慢咽耐心地消化。慢吞吞的钻研就做不到大量，走马观花又真的能吸收到东西吗？很多人看一辈子电影也难说鉴赏水平有多高，因为他只关心自己喜不喜欢，永远不看不喜欢的电影。而高手会看各种各样的电影，不论自己喜不喜欢，去思考各种类型的影迷与电影特质的匹配。所以还是要带着目的的去吸收。

读书既不能读得太粗糙，也不用太过精细，还要带有自己的目的，我觉得不求甚解刚刚好。