台湾早年曾经探讨过一个法案，希望在香烟的盒子上加一些恶心的图案，比如烂掉的肺、发黄的牙齿，用这些图片去告诫吸烟者，吸烟有害健康、并且这不是一个酷的行为。但是这样的法案一旦通过，会严重的危害烟草行业的利益。于是烟草行业花了大价钱去游说立法委员，希望不要通过这一法案。这些收了钱的委员直接说，我收钱了，这个法案先不通过了，显然有些简单粗暴。于是收钱的议员们在法案的讨论过程中就成功的利用了「诉诸完美」的逻辑陷阱成功的否掉了这一提案。
什么是「诉诸完美」
诉诸完美是说：如果不能找到一个完美的解决方案，那么就从长计议，先什么也不做。
就像这种逻辑陷阱在议员华丽辞藻的包装下，听起来大义凛然，言之凿凿。“关于烟害问题的防治，我本人一直是非常的支持，毕竟事关民众健康，多年来对于相关问题的解决，我也是不遗余力。正因为如此，当局现在提出的这种印图片的做法简直就是儿戏~！印了图片大家就不吸烟了么，当我们都是小孩子么？反烟靠的是教育，主管机关不从问题的「根源」入手，竟搞这些治标不治本的小动作，这都是浪费纳税人的金钱和时间，我要求主管机关立即停止这种头痛医头脚痛医脚的行为，回去仔细研究，从根本上一举解决烟害的问题。”
钱收了，事儿办成了，理由正当，大义凛然，事情零进展，套路完美。值得分析和学习。
还有“治标不治本”，它是「诉诸完美的另一层外衣」，因为治标不治本的观念一出，就间接的否定和打压了「治标」这件事，从而再去寻找那个想象中治本的方案。
为什么要反对「诉诸完美」
因为「诉诸完美」这种一劳永逸的解决方式，基本只存在于我们的想象中，而一旦「诉诸完美」成为了一个否定提案的理由，那么就等于我们所要推动的事情将停止不前，诉诸完美对事件的发展是没有推动意义的。
举个例子：「治标」对是事情的发展也是有推动意义的。就像你皮肤受伤了，伤口很深正在流血，但是等等，先别止血，这治标不治本，治本是温柔小护士的细心缝合。希望你的流量控制做的还不错。。
了解之后，如何实际应用呢？
自己做决定的时候，避免想要一下子整出「完美大招」的逻辑陷阱。
再有他人做决策或者讨论问题的时候，你也可以分别出他的态度。
伏尔泰曾经推广过一句意大利谚语：Perfect is the enemy of good。 完美是优秀的敌人。
你我共勉。
