【11】系统思想将会赞同第2种选择。
改善公司内部沟通的负面情绪。
公司的一些改变是定期会议，由一名主持人负责，采用一种全新的结构化议程，其中包括一个环节，让美味与会者分享上一周的积极成果，这听上去有点儿老套，一开始有人试图跳过发言环节，但这个环节很快就成了惯例。对亮点的关注改变了会议的基调，更重要的是还提供了一个学习的环境，大家开始分享各种建议从如何应对强硬的客户到如何简化报告。
不过，除了结构化的议程，他们还增加了一个反馈回路。在每次会议结束时，每位与会者会口头对本次会议打分打分，在1~5分打出一场分数的人会被要求简要描述一下，是什么原因导致了会议格外有用或者毫无用处，如果有人抱怨某件事，比如讨论时间过长，某个问题没有得到解决，就会有人着手加以处理，由于反馈闭环的存在，公司的会议逐渐得到改善。
【12】我们也知道自己不可能准确预测每一件事，所以我们需要依赖由反馈回路为指导的详细实验。
基于这些思想，我们可以设计一些问题来辅助我们做出是否进行尚有干预的决定。
对于我们正在考虑的干预措施，此前是否有过类似的尝试？
我们的干预措施是“可实验的”吗？
能否进行小规模的实验？
【13】这样即便我们的想法错了，也不会造成大范围的负面影响。我们能否创建一个反馈闭环以便快速改进？
如果事实证明我们无意中造成了伤害，能否轻易的逆转或者撤销这项干预措施？
如果以上任何一个问题的答案是否定的，我们都必须三思而后行，显而易见的事，实验和实验之间也是有区别的。
上游行动，需要谦逊，因为即便是非常简单的干预复杂程度也可能陡增。
【14】书中举例：尝试减少一次性塑料袋的使用。
环保主义者认为塑料袋是一个很好的抓手，因为他们虽然占全部废物的一小部分，但塑料袋对环境造成的危害却是巨大的。
因为重量轻，容易被风吹走，塑料袋最终往往会掉进航道或者排水沟里，危害海洋野生动物，污染海滩。塑料袋同时也象征着一种不可持续的心态：据统计，仅在美国每年就会使用1000亿只塑料袋。工厂生产塑料袋只是为了方便顾客将购买的商品带回家，用完即弃，但塑料袋可能历经几百年都无法降解。所以很显然，我们应该停止使用塑料袋。
