米罗的画作常展现出类似孩童般的纯真与童趣，但这种理解也不够准确。 米罗所用的简笔画方法，实际是一种高度概括的象征主义手法。他在表达方式上的创新，可说是对现代主义艺术过往的一次总结。

用许绰云先生那句：“因能容纳，而成其大；因能调适，而成其久。”

来形容这本《对立之美：西方艺术500年》无疑是妥帖的。

解读历史绝对是一件繁复且吃力不讨好的事情，因为你几乎没有试错的空间，

所以解读人时刻都要接受精神上对准确度考究的鞭挞。

作为历史的重要载体之一，艺术的解读或者成为阐述则更为抽象和主观私人化，

所以，作者严伯钧用了历史的透镜，借助“二元对立法”的方式厘清艺术作品的历史流派及成画线索，

从而夯实了艺术产生的逻辑性和目的性，让这本书的历史通识意义甚至高出了艺术层次诠释，实数锦上添花。

所以这是一本西方艺术的500年全览，也是一本西方文明的500年碎片化注疏。

所有艺术创作都和信仰有关

艺术从来无关中立，只和信仰有关，而信仰被生活所浸染。

就像作者提及的那场，

发生在16世纪初佛罗伦萨“的“世纪对决”故事。

故事中，同为战争主题，

身为小镇私生子的达.芬奇画出的《安吉里之战》，

遵循精妙计算的古典主义，用混乱拥挤的理性视觉，表达士兵战场上的厮杀，

而出生在上层阶级的米开朗基罗，画出的《卡西纳之战》却用突发场景的定格，

用力量感侧面展示战况的紧张。

在作者看来，达.芬奇的画风追求宏观微观下，极致平衡的结构美喝韵律感；

而米开朗基罗的画作并不具有生动的有机感，但这也不 能阻碍他是那么伟大的一个雕塑家。

用名作对立产生审美的对决，进而促成视觉体验的非一统式主观培养，

更容易让读者实现自我放逐的观画感，得到更多艺术理解和表达背后的东西。

就像文中作者说到的这样一段看法：

“在笔者看来，进一步挖掘了超现实主义的可能性的，反而是虚长达利十岁，

同样来自西班牙的米罗（Joan Miro）。”

欣赏艺术就是这样，每个人都有表达艺术地位权重的权利，照本宣科就是大忌，让读者意识到这一点很重要。

书中最让我欣喜的一段，是作者关于画作《雅典学院》的解读。

作者很详实的揭示了人物形象的起源和未知关系，以及其作品背后的文化共鸣点。

  画面中间的白发、长须、右手指天的老者是 伟大的古希腊哲学家柏拉图，人物用的是达·芬奇的形象，可见拉斐尔对 达·芬奇的崇敬；柏拉图身边站着他的学生亚里士多德，人物形象用的是布拉 曼特（Bramante）。

尤其是那段关于画作质量及地位的主观点评：

《雅典学院》所展现出来的技巧之精湛，完全不输达·芬奇的《最后的晚 餐》。这幅画里的人数要比《最后的晚餐》里的更多，同样也是保持透视正确 的情况下还让每个人的形象和动作安排合理。

很好地自我表达，“最好”和“伟大”只是人与艺术产生精神共鸣时的附属物，仅此而已。

保持独立自由的艺术审美，才能真正的理解艺术。

这就是《对立之美》带给我的最大价值。