转载
《论语》有云：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”这里的“戒斗”，究其根本，便是戒怒——人在血气方刚时，最易被怒火裹挟，做出冲动之举。古往今来，“制怒”始终是中国人修身养性的重要课题，它不是压抑情绪的懦弱，而是高情商的沉淀，是对自我心性的掌控，更是处世智慧的流露。
怒，本是人之常情。《礼记》载“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲”为七情，怒位列其中，可见其天然性。可这情绪如燎原之火，若不及时遏制，便会烧尽理智，酿成祸端。三国时周瑜，年少成名，智勇双全，却偏偏难掩易怒之性。诸葛亮洞悉其短板，以“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”相激，三番两次撩拨其怒火，最终周瑜在“既生瑜，何生亮”的愤懑中吐血而亡，一世英才终毁于“怒”字。这般结局，令人扼腕，也印证了《菜根谭》中的箴言：“性躁心粗者，一事无成；心平气和者，百福自集。”
反观历史上的智者，多能将“制怒”刻进日常。林则徐任两广总督时，深知自己性情刚烈，易因公务动怒，便特意在书房挂起一块“制怒”匾额。每当议事遇阻、心生烦躁，他便抬头凝视匾额，默念“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，待心绪平复再做决断。正是这份对怒火的克制，让他在禁烟运动中始终保持清醒，既能坚守原则与列强对峙，又能周全策略安抚民心。正如古人所言：“怒不过夺，喜不过予”（《荀子·修身》），真正的强者，从不是让怒火主宰自己，而是让理智驾驭情绪。
不过，“制怒”并非“抑怒”——不是将怒火憋在心里，任其郁结为疾，而是将其转化为清醒的认知与前行的力量。韩信早年未发迹时，曾遭市井无赖羞辱，被要求从其胯下钻过。换作旁人，早已怒不可遏、拔剑相向，可韩信却压下了心头的火气，俯身从无赖胯下穿过。他不是懦弱，而是清楚：一时的意气之争，只会毁掉自己的前途；唯有忍下这口气，才能留待日后施展抱负。后来韩信辅佐刘邦，平定四方，成为“汉初三杰”之一，正是当年的“不怒”，成就了后来的“不凡”。
这份“化怒为智”的境界，在文人墨客身上也多有体现。苏轼一生坎坷，屡遭贬谪，从京城到黄州，再到惠州、儋州，人生的落差足以让常人怒火中烧、怨天尤人。可苏轼却写下“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”，将贬谪的愤懑、世事的不公，都化作了对生活的淡然。他在黄州种麦、酿酒、著文，在惠州“日啖荔枝三百颗”，在儋州办学堂、传文化——不是没有怒，而是他懂得用山水消解怒火，用笔墨沉淀心绪。正如王阳明所言：“心外无物，心外无事，心外无理”，当一个人能掌控自己的内心，怒火便成了映照自我的镜子，而非焚毁生活的火焰。
“制怒”的功夫，从来不是一蹴而就的，它需要日复一日的修心。曾国藩年轻时也常因小事动怒，甚至在日记中反省：“余性褊急，触事辄怒，祖父每戒之，谓‘无故而怒，适足以自伤’。”后来他潜心治学，每日读书、静坐，以“忿怒二字，圣贤亦有之；特能少忍须臾，便不伤生”为座右铭，慢慢磨平了急躁的性子。晚年的曾国藩，待人接物温和从容，即便面对政敌的刁难，也能做到“不责人过，不发人阴私，不念人旧恶”，这份修养，正是长期“制怒”的成果。
修心的路上，自然少不了诗意的滋养。陶渊明隐居田园，写下“采菊东篱下，悠然见南山”，那份闲适恬淡，本身就是对怒火的消解——当一个人的心中装满了草木山川，便容不下多余的愤懑。《道德经》亦云：“上善若水，水善利万物而不争”，水遇方则方、遇圆则圆，却能穿石裂岸，这恰是“制怒”的最高境界：不与怒火对抗，却能以柔克刚；不被情绪左右，却能在平和中积蓄力量。
说到底，“制怒”从来不是为了讨好他人，而是为了成全自己。怒火伤人，更伤己——它会让我们说出伤人的话，做出后悔的事，甚至损害身体健康。而懂得制怒的人，能在情绪翻涌时守住理智，在矛盾冲突中保持体面，这便是高情商的本质：不是八面玲珑的圆滑，而是对自我情绪的掌控，对他人处境的体谅。
《中庸》有云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。”“制怒”，便是追求“发而皆中节”的“和”——不是没有怒，而是怒得恰当、怒得克制，不被怒火吞噬，更不被情绪绑架。愿我们都能在往后的日子里，多一分从容，少一分急躁；多一分克制，少一分怒火，以平和之心待人，以清醒之智处世，活出属于自己的“海阔天空”。
