这一周，过得些许漫长。也许是因为学校放假的缘故，整个宿舍、整个学校，好似都没有开学时的“如火如荼”的忙碌景象，自己的身体，亦随之歇息；但心，却从未停止跳动；大脑，也从未停止转动。
反反复复思考的某些问题，好似都不是“重点”，均非“干货”，然而，何为“重点”，何又为“干货”？每个个体由于处境不同，对其定义不同罢了，无关对错。
有朋友直面向我指出，我在写作或讲话时，有时思维逻辑不甚清晰，对此，我持两点解释进行回应：
第一，逻辑需适时运用，而非无时无刻地用。以下是个人经验总结出的观点：
1、诗歌或随笔，任思维涌落，俗讲“想到哪写到哪”，感性更多于理性；
2、读书笔记，则需运用半分逻辑，此“半”逻辑，用在结构上，而非具体内容上。结构，是指读书笔记的基本要素——导图、摘录、感悟；内容，是指感悟部分，可据个人经历慨叹“人生”；
3、学术论文，逻辑最重。理性因素不可抗拒，无论在论文结构亦或内容上，均需要训练笔者的逻辑能力，而此处的“逻辑”需要几年甚或几十年的持续训练；在此基础上，可加入些许的感性成分，如文字上一二分的文学性。
以数学公式表述三类逻辑成分，则为：学术论文＞读书笔记＞诗歌、随笔
第二，专业领域——音乐表演，对我的影响。
音乐表演本身，是感性多于理性的，因此，这种因素在我骨子里难以褪去，我也庆幸音乐带给我内在的感性，让我的思维在些许时刻飘零无归。但是，我仍需反思的是，在不缺失感性的基础上，如何提升理性成分？这，我确是需“刻意练习”。这一点回应，实则为对朋友的感谢，对自我的直视与反思，对持续成长的信仰。
周总结，即为本周大体做了哪些事，我认为，我已陆陆续续以具体文字书写过——无论是是木心《豹变》，亦或“看理想”的Salon，链接，在此：
After the Literature Salon|My own thoughs
止步思索，为的是，更好地前行。
