昨天看到一篇文章（朋友圈的前一篇转载），写的是一个美国教授将自己所带的一个研究生开除，并痛心疾首地写了一封信给他的学生，对这位学生的抄袭和偷奸耍滑，以及功利的治学目的，进行了言之凿凿的批评。
字里行间里可以感受到一个做学问不严谨孩子的深切失望，教授说，你没达标是我们共同的失败，也直言不讳地说你可以回国去经商办公司，但是如果还要继续求学的话，这样的治学心态是不行的。教授说：你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
五千年来，功名利禄几乎就是求学的终极目的，至少在那位被开除的学生的价值体系里面，他要当教授，我要去找一个好工作，这样的追求是没错的。
但是，在农业文明向工业文明乃至信息文明的转变过程中，单个人的生产率大大提高，专业分工的要求，学生的首要任务是做学问，不再是功名利禄。
追求功名利禄与之创新价值虽然不矛盾，但互为因果，价值是因，功名利禄是果，没有创新的原因就没有可持续的功名利禄。这位学生只是正确地继承了我们的传统，在大陆可以，但美国人不吃这一套。
说明我们的思维方式和价值追求，依旧停留在遥远的农业时代。
以造手机为例，如果制定的首要目标是让手机卖的好，而不是说手机的质量好，虽然看似同一个目标，但初心不同可能会带来结果的天差地别。
手机质量好，有更大概率卖的好，这是营商的基本逻辑。而如果只想卖得好，那方法也是各式各样的，例如把主要精力用在外观的设计上面，就像那些山寨版的汽车，中国定会有人因为外观的山寨买单；也可以把零部件质量降低，以极低的价格去获取市场。
但这是不可持续的。
小米的成功并不是仅仅因为低价，2013年小米手机是高质低价的代名词，短时间冲到了手机市场第一的份额。
当然，小米也没办法逃脱持续增长的魔咒，但这是正常的，小米之前的策略太对了，策略太对就会让执行起来事半功倍，所以看上去成功毫不费力。
从另外一个角度来看，这也算是捷径，小米后面业绩回调，手机占有率下降。原因是小米机会来的太容易，当竞争格局变了，成功者面对困难会变得迟钝，就像那个拍被开除的学生一直抄袭论文，当他需要原创一篇论文的时候，他就写不出来了。
这时，持续的成功就会遇到问题，但小米意识到了这个问题，正在着手改变。
锤子手机在融资极度困难的情况下，没有简单低价，坚持优化os，提升用户体验，修炼护城河。
华为手机的相机也几乎做到了最好的安卓手机体验，市场占有第一的位置不是浪得虚名，
回到那个被开除的学生，他的毕业论文可以东拼西凑，可以抄袭网上的内容，甚至可以拉拢腐蚀导师，然后完成所谓的学业，顺利的毕业。生活中有多少人是这样毕业的？我感觉概率还真不小，甚至包括我自己。
个别现象不是问题，当所有人都这样追求学问和生产商品，那就有问题了。
两年前我有幸获得了一家知名机构的风险投资，拿到钱之初，会客观理性的设计战略，做计划，按部就班的做产品。
后来随着时间的推进，一方面自身的资金越来越紧张，同时面临投资方对业绩的追问，更要命的是还要面对下一轮融资。
于是各种美化、修饰和包装，力争在投资人面前可以获得加分，这种对于融资的醉心，随着时间越来越紧，心思完全不在产品和者运营上了。
这时的我，与被开除的学生，变成了同一类人，学生为了顺利的毕业，而我为了顺利的融资，这个过程基本没有创造价值和学到新的认知。
现在社会的专业化分工，叫做“职业化”，职业化学生，你必须专业的做学问；职业球员，你得专业的踢球，职业生产者你得专业的生产优质的商品。
当我们有了一个确定的梦想，这个时候必须把梦想放下，转而关注过程，将过程分拆，保持脱离舒适区的姿态，反复操练，这是实现梦想的唯一可能。
